Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-7609/2023[88а-9184/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 05 октября 2022 года по административному делу N 2а-6157/2022 по административному иску прокурора города Перми к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав возражения представителя прокуратуры Пермского края Москвитина Н.Н,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Перми обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения требований, к ГУ МВД России по Пермскому краю, УМВД России по г.Перми, о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Пермскому краю по ненадлежащему финансированию "Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми" по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 47В, выделении необходимых денежных средств; возложении на УМВД России по г.Перми обязанности обеспечить бытовые условия, отвечающие требованиям законодательства по охране здоровья граждан, санитарно-гигиенического, противоэпидемиологического законодательства, требований пожарной безопасности.

В обоснование требований указал, что в результате проведенной прокуратурой г.Перми, Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ "МСЧ МВД России по Пермскому краю", Инспекцией пожарной безопасности ЦАХ и ТО ГУ МВД России по Пермскому краю проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства об охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности в помещениях Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Перми, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 47 "в".

В связи с этим в адрес начальника УМВД России по г.Перми 15.05.2020 было внесено представление N 2/21-43-2020 об устранении выявленных нарушений. Однако до настоящего времени не все выявленные нарушения устранены.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2021 года требования прокурора г.Перми удовлетворены:

- признано незаконным бездействие ГУ МВД России по Пермскому краю по ненадлежащему финансированию "Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 47В;

- на ГУ МВД России по Пермскому краю возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия направленные на обеспечение Управления МВД России по городу Перми денежными средствами для устранения нарушений законодательства по охране здоровья граждан, санитарно-гигиенического, противоэпидемиологического законодательства, выявленных в "Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 47В;

- на УМВД России по городу Перми возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня поступления денежных средств создать в "Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми", расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 47В, бытовые условия, отвечающие требованиям законодательства об охране здоровья граждан, санитарно-гигиенического, противоэпидемиологического законодательства, требований пожарной безопасности, а именно: получить санитарно-эпидемиологического заключение; привести в соответствие с регламентируемыми минимальными нормами кабинет медработника, площадь которого должна быть не менее 12м, и процедурную, площадь которой должна быть не менее 12 м; оснастить процедурный кабинет и кабинет медицинского работника бытовыми светильниками общего освещения со сплошными (закрытыми) рассеивателями; оборудовать процедурный кабинет двугнездовой раковиной с установлением локтевого смесителя; провести ремонт в помещениях подогрева пищи и мытья посуды; провести ремонт в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту; обеспечить на путях эвакуации (пол, стены) использование отдельных материалов со степенью огнестойкости, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей; люк чердачного помещения выполнить с пределом огнестойкости не менее 0, 6 часа, с закрытием на замок; обеспечить выполнение на объекте защиты требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотин содержащей продукции" о запрете курения в помещениях для содержания лиц, отбывающих административный арест.

Дополнительным решением Свердловского районного суда г. Перми от 20 июня 2022 года на МВД России возложена обязанность профинансировать УМВД России по городу Перми в целях устранения нарушений законодательства по охране здоровья граждан, санитарно-гигиенического, противоэпидемиологического законодательства, выявленных в "Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми", расположенном по адресу: г.Пермь, ул. Героев Хасана, 47В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 05 октября 2022 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2021 года, дополнительное решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 июня 2022 отменены.

Принят отказ прокуратуры г.Перми от административного иска в части возложения на УМВД России по г.Перми обязанности получить санитарно-эпидемиологическое заключение; привести в соответствие с регламентируемыми минимальными нормами кабинет медработника, площадь которого должна быть не менее 12м, и процедурную, площадь которой должна быть не менее 12 м; оснастить процедурный кабинет и кабинет медицинского работника бытовыми светильниками общего освещения со сплошными (закрытыми) рассеивателями; оборудовать процедурный кабинет двугнездовой раковиной с установлением локтевого смесителя; провести ремонт в помещениях подогрева пищи и мытья посуды; обеспечить выполнение на объекте защиты требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" о запрете курения в помещениях для содержания лиц, отбывающих административный арест.

Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части по делу принято новое решение.

Признано незаконным бездействие УМВД России по г.Перми по необеспечению надлежащих условий в здании "Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 47В; не обеспечению в правом крыле на втором этаже здания на путях эвакуации, а именно: пол, двери, использование отделочных материалов со степенью огнестойкости, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей; люка чердачного помещения с пределом огнестойкости не менее 0, 6 часа, с закрытием на замок; по неосуществлению ремонта в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Признано незаконным бездействие ГУ МВД России по Пермскому краю по не организации финансового обеспечения УМВД России по г.Перми в целях устранения недостатков в здании "Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 47В, а именно: в правом крыле здания на втором этаже на путях эвакуации (пол, двери), использование отделочных материалов со степенью огнестойкости, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей; люка чердачного помещения с пределом огнестойкости не менее 0, 6 часа, с закрытием на замок; ремонта в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

На ГУ МВД России по Пермскому краю возложена обязанность организовать финансовое обеспечение расходов на устранение УМВД России по г.Перми недостатков в здании "Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 47В, а именно: в правом крыле здания на втором этаже на путях эвакуации (пол, двери), использование отделочных материалов со степенью огнестойкости, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей; люка чердачного помещения с пределом огнестойкости не менее 0, 6 часа, с закрытием на замок; ремонта в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

На УМВД России по г.Перми возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента получения соответствующего финансирования организовать выполнение мероприятий по устранению недостатков в здании "Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 47В, а именно: в правом крыле здания на втором этаже на путях эвакуации (пол, двери), использование отделочных материалов со степенью огнестойкости, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей; установки люка чердачного помещения с пределом огнестойкости не менее 0, 6 часа, с закрытием на замок; ремонта в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

В остальной части требований прокуратуре г.Перми отказано.

В кассационной жалобе, поданной 04 апреля 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, МВД России и ГУ МВД России по Пермскому краю просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 05 октября 2022 года, принять по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

В суде кассационной инстанции представитель прокуратуры Пермского края Москвитин Н.Н. возражал против доводов кассационной жалобы, полагая о законности принятого по делу апелляционного определения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя прокуратуры Пермского края Москвитина Н.Н, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой г.Перми совместно с Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ "МСЧ МВД России по Пермскому краю", Инспекцией пожарной безопасности ЦАХ и ТО ГУ МВД России по Пермскому краю проверки соблюдения законодательства об охране здоровья граждан, санитарно-гигиенического, противоэпидемиологического законодательства, требований пожарной безопасности в помещениях "Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 47В.

По результатам проверки в адрес начальника УМВД России по г.Перми 15.05.2020 вынесено представление N 2/21-43/2020 об устранении вывяленных нарушений, касающихся, в том числе, нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства: помещения для содержания административно задержанных лиц не отвечают санитарным требованиям (наличие дефектов покрытия стен и потолка: следы подтопления, темные пятна, внешне напоминающие плесень); обязательных требований пожарной безопасности, в том числе: отделка на путях эвакуации выполнена материалами с неизвестными показателями пожарной безопасности (стеновые панели, линолеум), люк чердачного помещения должен быть выполнен с пределом огнестойкости не менее 0, 6 часа, закрытым на замок.

По результатам рассмотрения представления от 15.05.2020 УМВД России по г.Перми в адрес прокурора г.Перми направлено письмо о том, что мероприятия, связанные с пожарной безопасностью и ремонтом помещений для содержания административно-арестованных включены в смету. При поступлении финансирования будут проведены работы по приведению в соответствие санитарно-эпидемиологических норм и пожарной безопасности.

28.05.2021 составлен Акт, согласно которому не устранены нарушения, в том числе, касающиеся наличия в помещениях для содержания на стенах и потолке следов подтопления, темных пятен, напоминающих плесень; не устранены нарушения обязательных требований пожарной безопасности: люк чердачного помещения не выполнен с пределом огнестойкости не менее 0, 6 часа; на путях эвакуации в правом крыле отделка выполнена материалами с неизвестными показателями пожарной опасности (стеновые панели, линолеум).

По информации ГУ МВД России по Пермскому краю от 17.06.2021, во исполнение мероприятий, предусмотренных предписанием ведомственной пожарной охраны от 19.11.2019 N11 в части установки противопожарного люка с пределом огнестойкости 0, 6 часа направлены сведения для включения в проект Плана противопожарных мероприятий на период 2021-2023 гг. Остаются невыполненными мероприятия, касающиеся, в том числе, демонтажа отделки на путях эвакуации, выполненной материалами с неизвестными показателями по пожарной опасности (линолеум, стеновые панели.

Согласно акту от 15.11.2021, составленному помощником прокурора Зимаревой А.В, в камере N13 на потолке имеются темные пятна, все вентиляционные отверстия без решеток. В камере N12 вытяжка закрыта. В камере N2 на стенах частично отсутствует краска, на потолке подтеки, темные пятна. К акту приложены фотографии, подтверждающие выявленные нарушения.

03.10.2022 помощником прокурора г.Перми Фатыховой С.М. со специалистом Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ "МСЧ МВД России по Пермскому краю" проведена внеплановая проверка в отношении СПАА УМВД России по г.Перми по адресу: г.Пермь, ул.Г.Хасана, 47В, по результатам которой составлен соответствующий акт и справка от 03.10.2022.

Указанными документами подтверждается наличие нарушений санитарно-бытовых условий, а так же требований пожарной безопасности, в том числе: в помещениях для содержания административно задержанных лиц имеются дефекты покрытия стен и потолка (следы подтопления, темные пятна, напоминающие плесень); пути эвакуации правового крыла (пол, стены) не обеспечены материалами со степенью огнестойкости, обеспечивающими безопасную эвакуацию людей; люк чердачного помещения не выполнен с пределом огнестойкости не менее 0, 6 часа.

В судебном заседании из пояснений представителя административного истца, представителя УМВД России по г.Перми установлено, что пути эвакуации (пол, стены) материалами со степенью огнестойкости, обеспечивающими безопасную эвакуацию людей не обеспечены на втором этаже правового крыла здания.

Разрешая заявленные прокурором требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных приказом МВД России от 10.02.2014 N84, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что указанные в представлении N2/21-43/2020 нарушения не устранены, пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, возложив на МВД России обязанность профинансировать УМВД России по г.Перми в целях устранения нарушений, судом первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что факт наличия нарушений действующего санитарного законодательства и обязательных требований пожарной безопасности подтвержден материалами дела, представления об устранении выявленных нарушений в полном объеме не исполнены (не устранены дефекты покрытия стен и потолка в помещениях для содержания лиц, подвергнутых аресту; не установлен люк с пределом огнестойкости не менее 0, 6 часа; не обеспечена отделка на путях эвакуации со степенью огнестойкости, обеспечивающей безопасную эвакуацию людей), с учетом принятого отказа от административных исковых требований в части, пришла к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны УМВД России по г.Перми по необеспечению надлежащих условий в здании специального приемника, а именно: не обеспечению в правом крыле здания на путях эвакуации, а именно: пол, двери, использование отделочных материалов со степенью огнестойкости, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей; люка чердачного помещения с пределом огнестойкости не менее 0, 6 часа, с закрытием на замок; неосуществлению ремонта в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, установив, что здание специального приемника закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по г.Перми, главным распорядителем средств федерального бюджета является МВД России, осуществляющее финансирование на основании заявок ГУ МВД России по Пермскому краю, пришел к выволу о том, что следует признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Пермскому краю по не организации финансового обеспечения УМВД России по г.Перми в целях устранения указанных выше недостатков в здании специального приемника, возложив обязанность организовать соответствующее финансовое обеспечение расходов на устранение УМВД России по г.Перми выявленных недостатков.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией; основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" обратил внимание на обязанность судов учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируется Федеральным законом Российской Федерации от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста".

Согласно статье 3 названного Федерального закона местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства; при отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту; лицам, подвергнутым административному аресту, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности (статьи 2, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ).

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", пунктом 2.7 которых установлено, что покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе, следующими способами: устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации.

Статья 89 указанного Федерального закона предусматривает, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Положениями ч.3 ст.134 Федерального закона N123-ФЗ установлено, что техническая документация на строительные материалы должна содержать информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними.

Доводы кассационной жалобы о том, что УМВД России по г.Перми в пределах текущего финансирования в целях реализации своих полномочий имеет право осуществлять эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт объектов, закрепленных за Управлением, в том числе специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, в связи с чем судом апелляционной инстанции необоснованно обязанность по финансированию возложена на ГУ МВД России по Пермскому краю, несостоятельны.

В соответствии с подп.100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного указом Президента РФ от 21.12.2016, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств соответствующего бюджета - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст.158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает, в том числе, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Поскольку главным распорядителем бюджетных средств является МВД РФ, которое определяет адресность и целевой характер бюджетных средств, ГУ МВД России по Пермскому краю вправе расходовать бюджетные денежные средства только в соответствии с теми целями, на которые они выделены главным распорядителем, указанные полномочия могут быть реализованы МВД РФ на основании соответствующих заявок ГУ МВД России по Пермскому краю, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о незаконном бездействии ГУ МВД России по Пермскому краю по не организации финансового обеспечения УМВД России по г.Перми в целях устранения указанных выше недостатков в здании специального приемника, возложив обязанность организовать соответствующее финансовое обеспечение расходов на устранение УМВД России по г.Перми выявленных недостатков.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что оборудовать помещение специального приемника в соответствии с требованиями действующего законодательства возможно только при условии поступления дополнительного финансирования, ГУ МВД России в адрес МВД России ежегодно направляются заявки на выделение финансирования для ремонта помещения специального приемника, принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, не может быть принята во внимание, поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о недостаточности предпринимаемых ГУ МВД России по Пермскому краю мер в виде взаимодействия с главным распорядителем бюджетных средств, направленных на организацию достаточного финансирования УМВД России по г.Перми в целях устранения недостатков.

То, что на основании аналогичного судебного решения от 2013 года ГУ МВД России по Пермскому краю ведутся мероприятия по приведению специального приемника требованиям, не влечет отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 09.01.2013 N2-475/2013, решением Свердловского районного суда г.Перми от 03.05.2013 N2-888/2013 разрешены требования о возложении на УМВД России по г.Перми обязанности по обеспечению надлежащих бытовых условий в здании спецприемника по ул.Г.Хасана, 47В г.Перми, путем совершения конкретных действий. При этом, выявленные в рамках настоящего административного дела конкретные нарушения бытовых условий, а так же требований пожарной безопасности, не являлись предметом рассмотрения указанных выше гражданских дел

Вопреки доводам кассационной жалобы, возложение обязанности по финансированию на ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России не является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, так как судебным актом не определен ни размер финансирования, ни его сроки, ни порядок выделения средств, указано лишь на необходимость организации финансирования, поскольку выявленные нарушения существенным образом отражаются на санитарном состоянии помещений для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, и, как следствие, ставят под угрозу их санитарно-эпидемиологическое благополучие, а так же пожарную безопасность, нарушают права административно-арестованных лиц, которым государство обязано обеспечить условия их содержания, отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленный судом апелляционной инстанции срок для устранения недостатков (в течение 6 месяцев) является недостаточным, выделение дополнительных денежных средств для проведения капитального ремонта в установленный срок не будет выполнено с учетом требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", несостоятельны.

Апелляционным определением на УМВД России по г.Перми возложена обязанность организовать выполнение мероприятий по устранению недостатков в здании "Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 47В в течение 6 месяцев с момента получения соответствующего финансирования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены в принятых по делу судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам краевого суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана надлежащим образом, соответствует обстоятельствам и материалам административного дела.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии краевого суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 05 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи