Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-7716/2023[88а-9196/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тетюева С.В, Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шорахматова Махмадали Нуровича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1124/2022 по административному исковому заявлению Шорахматова Махмадали Нуровича о признании незаконным заключения врачебной комиссии.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шорахматов М.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Гусевой А.А, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Голуб В.М, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю Петухову А.Ж, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным медицинского заключения врачебной комиссии филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 14 марта 2022 года N 26 о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, признании недостоверным установленного диагноза.

В обоснование иска указано, что 27 июля 2021 года адвокат истца Алферова Л.В. обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об освобождении Шорахматова М.Н. от отбывания наказания в связи с болезнью. Согласно заключению врачебной комиссии филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России 14 марта 2022 года N 26 у истца имеется заболевание " "данные изъяты"", при этом в заключении указано, что данное заболевание не препятствует отбыванию назначенного наказания. По мнению административного истца, установленный врачебной комиссией диагноз является недостоверным.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной 4 апреля 2023 года, административный истец просил отменить указанные судебные акты. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что выводы врачебной комиссии об отсутствии у истца заболевания, препятствующего отбыванию назначенного наказания, являются недостоверными; комиссией установлен неверный диагноз; разрешение дела требует применения специальных медицинских знаний, однако суд первой инстанции отказал истцу в назначении судебной экспертизы.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции было отменено вышестоящим судом, его законность проверке не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами установлено, что Шорахматов М.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю.

23 июля 2021 года адвокат Алферова Л.В. в интересах осужденного Шорахматова М.Н. обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью. В рамках рассмотрения этого ходатайства в адрес ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю судом направлено требование о проведении в отношении Шорахматова М.Н. медицинского освидетельствования.

Во исполнение указанного требования 22 марта 2022 года в Чусовской городской суд Пермского края поступило заключение врачебной комиссии от 14 марта 2022 года N 26, составленное филиалом "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, согласно которому у Шорахматова М.Н. имеется заболевание " "данные изъяты"". Данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, следовательно, не препятствует содержанию в исправительном учреждении на общих основаниях.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 12 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 6 октября 2022 года, в удовлетворении ходатайства об освобождении осужденного Шорахматова М.Н. от наказания в связи с болезнью отказано. При вынесении постановления Чусовской городской суд Пермского края также исходил из того, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2022 года отказано в удовлетворении административного иска Шорахматова М.Н. о признании незаконным заключения врачебной комиссии от 14 марта 2022 года N 26.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований не доверять заключению врачебной комиссии не имеется, оно составлено на основании обследования Шорахматова М.Н, с участием врачей необходимых специальностей.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемое заключение было получено в рамках находящегося на рассмотрении суда в порядке уголовного судопроизводства материала, соответственно результаты медицинского освидетельствования подлежали оспариванию Шорахматовым М.Н. при рассмотрении указанного материала; заключение являлось доказательством в материале об освобождении от отбывания наказания в связи болезнью и подлежало проверке и оценке в порядке уголовно-процессуального законодательства, поэтому оно не могло быть оспорено в порядке гл. 22 КАС РФ; Шорахматов М.Н. не лишен права обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в уголовном судопроизводстве его ходатайства об освобождении от наказания, по мотиву несогласия с заключением врачебной комиссии.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 1 и 2 ст. 46).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Определение предмета и способа судебной защиты - исключительное право лица, обращающегося в суд.

Предмет административного иска по настоящему административному делу - признание незаконным медицинского заключения врачебной комиссии филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 14 марта 2022 года N 26, признание недостоверным установленного Шорахматову М.Н. диагноза.

В соответствии с п. 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, основанием для направления осужденного на медицинское освидетельствование является обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54.

Согласно п. 11 данных Правил на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Положения абз. 4 п. 11 Правил, содержащие прямое указание на право осужденного обжаловать вывод, изложенный в заключении врачебной комиссии, в установленном законом порядке, судом апелляционной инстанции учтены не были.

Неправильно судом применены и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Действительно, в п. 8 данного Постановления разъяснено, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с разрешением учреждениями или органами, исполняющими наказание, вопроса об освобождении от отбывания наказания (в частности, об обжаловании лицом, отбывающим или отбывшим наказание, неприменения акта об амнистии в отношении его), не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 22 КАС РФ.

Однако в рамках настоящего дела не оспаривается решение учреждения уголовно-исполнительной системы, принятое по вопросу об освобождении Шорахматова М.Н. от отбывания наказания. Данные учреждения не уполномочены принимать решения об освобождении осужденных от отбывания наказания в связи с болезнью.

С учетом предмета и основания административного иска, то обстоятельство, что оспариваемое заключение врачебной комиссии было исследовано и оценено судом в рамках рассмотрения материала об освобождении Шорахматова М.Н. от отбывания наказания, само по себе, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о наличии оснований для отказа административному истцу в проверке его доводов, изложенных в административном исковом заявлении, и прекращения производства по делу. Требования административного истца по данному делу вытекают из публичных правоотношений, и законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания действий (бездействия), решений организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, кроме как в порядке, установленном КАС РФ.

В связи с допущенными судом второй инстанции нарушениями норм процессуального права апелляционное определение законным признать нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Шорахматова М.Н.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи