Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-7727/2023[88а-9495/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ладейщиковой М.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Зырянова Константина Николаевича на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2022 года по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока, апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 07 марта 2023 года по административному делу N 2а-1773/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года удовлетворено административное исковое заявление Зырянова К.Н. об оспаривании действий инспектора по исполнению административного законодательства отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верхнепышминский" (далее - МО МВД России "Верхнепышминский") Мельниковой А.З. по изъятию у него водительского удостоверения 18 мая 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года; на МО МВД России "Верхнепышминский" возложена обязанность по исключению из электронной базы данных соответствующих сведений о привлечении Зырянова К.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на основании постановления от 07 октября 2013 года и возвращению водительского удостоверения. 20 декабря 2022 года МО МВД России "Верхнепышминский" обратился в суд с апелляционной жалобой на решение городского суда от 12 сентября 2022 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 07 марта 2023 года, ходатайство Межмуниципального отдела МО МВД России "Верхнепышминский" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 12 сентября 2022 года удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен. В поданной 07 апреля 2023 года кассационной жалобе

Зырянов К.Н. просит определение судьи городского суда Свердловской области от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи областного суда от 07 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года удовлетворено административное исковое заявление Зырянова К.Н. об оспаривании действий инспектора по исполнению административного законодательства отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России "Верхнепышминский" Мельниковой А.З. по изъятию у него водительского удостоверения 18 мая 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2022 года.

20 декабря 2022 года от МО МВД России "Верхнепышминский" поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что представитель административного ответчика в судебном заседании, в котором было принято решение, участия не принимал, копия обжалуемого судебного акта получена МО МВД России "Верхнепышминский" 21 октября 2022 года, что значительно сократило время для своевременной реализации права на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами судьи городского суда, оставил определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав, что суд первой инстанции, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, правильно применил к ним нормы процессуального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы Зырянова К.Н. об ошибочности выводов судей и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены исключительно на иную оценку доказательств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Кроме того, переоценка установленных судами фактических обстоятельств в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По материалам настоящего дела злоупотребления процессуальными правами со стороны административного ответчика не установлено, поэтому суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из того, что ему должно быть обеспечено право на судебную защиту.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения требований процессуального законодательства судами не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции и апелляционное определение, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2022 года, апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 07 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зырянова Константина Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова