Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-7753/2023[88а-9503/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В. и Кокоевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленкова Виктора Вячеславовича на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 21 февраля 2022 года и апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 июня 2022 года и от 24 января 2023 года по административному делу N 2а-1356/2022 по административному исковому заявлению Ленкова Виктора Вячеславовича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ленков В.В, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 ГУФСИН по Свердловской области, считая, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 22 октября 2020 года по 21 декабря 2020 года условия содержания в следственном изоляторе не соответствовали требованиям законодательства, что повлекло нарушение его прав и заражение новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 февраля 2022 года исковое заявление Ленкова В.В. удовлетворено частично, с Российской федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Ленкова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 июня 2022 года, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФКУ "СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области", ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, решение суда первой инстанции изменено в части размера присужденной взысканной компенсация, её размер уменьшен до 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 января 2023 года, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ленкова В.В, последняя оставлена без удовлетворения.

Законность указанных актов проверена суда кассационной инстанции по кассационной жалобе ФКУ "СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области", ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России и кассационным определением судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 28 марта 2023 года данные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 11 апреля 2023 г.) административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов нижестоящих инстанций, направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений не допущено.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В соответствии с указанной нормой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном названным кодексом, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 данного Федерального закона.

В части 1 статьи 24 указанного Федерального закона указано, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно абзаца 9 пункту 2 части 2 статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285.

Лица, доставленные в СИЗО, с подозрением на инфекционное заболевание, представляющие эпидемическую опасность для окружающих, после осмотра медицинским работником изолируются в предназначенные для этих целей помещения медицинской части (здравпункта) (пункт 25).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, ссылаясь на акт эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 17 ноября 2020 года врача - эпидемиолога отдела ОСЭН филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России "данные изъяты", установилфакт нарушения санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров при содержании Ленкова В.В. в ФКУ СИЗО-1 в период с 22 октября 2020 года по 23 октября 2020 года, а также установилфакт нарушения положений Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации, ФСИН России, главного государственного санитарного врача - начальника ЦГСЭ1- ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о введении дополнительных мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, что выразилось в нарушении ФКУ СИЗО-1 норм в части раздельного содержания лиц, прибывших в ФКУ СИЗО-1 в разные дни, в результате чего Ленков В.В. был заражен данной инфекцией.

Суд первой инстанции признал, что допущенные нарушения повлекли за собой нарушение прав административного истца, гарантированных законом и присудил компенсацию в размере 15 000 руб.

В остальной части суд первой инстанции не усмотрел нарушений требований действующего законодательства при содержании Ленкова В.В. ФКУ СИЗО-1 и при оказании ему медицинской помощи.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал в части выявленных нарушений, однако, указал, принимая во внимание доводы административных ответчиков о том, что размер взысканной судом первой инстанции компенсации завышен, снизил размер компенсации до 3000 рублей.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте.

С такими выводами судов нижестоящих инстанций согласилась Судебная коллегия, поскольку эти выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, приведенные в жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Утверждение административного истца о том, что он подвергся заражению новой коронавирусной инфекцией во время пребывания под стражей, тщательно изучены и мотивированно отклонены предшествующими судебными инстанциями.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с размером компенсации за нарушение условий содержания относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств административного спора в силу норм статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии не входит.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 21 февраля 2022 года и апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 июня 2022 года и от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ленкова Виктора Вячеславовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи