Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-7774/2023[88а-9240/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тетюева С.В, Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зройчикова Максима Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 января 2023 года по административному делу N 2а-2225/2022 по административному исковому заявлению Зройчикова Максима Николаевича о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пермскому краю по отказу в государственной регистрации права, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зройчиков М.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Пермскому краю (далее - Управление), в котором просил признать незаконными действия по отказу в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты"), возложить обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от 16 июля 2018 года административный истец приобрел квартиру у "данные изъяты". Полагая, что государственная регистрация права собственности на квартиру осуществлена, а также в связи с временным отсутствием на территории Пермского края, истец обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности 25 марта 2022 года. Уведомлением Управления от 7 апреля 2022 года государственная регистрация права приостановлена в связи с отсутствием заявления продавца "данные изъяты". Однако регистрирующим органом не учтено, что истцу о нахождении продавца не известно. Имеются сведения о смерти "данные изъяты", в связи с чем отсутствует возможность представить заявление от ее имени. Уведомлением Управления от 6 июля 2022 года в государственной регистрации права отказано в связи с не устранением причин, послуживших основанием для ее приостановления.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 7 октября 2022 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 31 марта 2023 года, административный истец Зройчиков М.Н. просил апелляционное определение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что по состоянию на 6 июля 2022 года наследственное дело после смерти "данные изъяты". открыто не было, наследников продавец квартиры не имел; предметом спора является законность оспариваемого решения, а не наличие или отсутствие у продавца наследников, в связи с чем суд апелляционной инстанции вышел за пределы требований; суд первой инстанции проверил законность оспариваемого решения; орган местного самоуправления в течение четырех лет не принимал мер к обращению квартиры в муниципальную собственность, интереса к имуществу не проявлял, бремя его содержания не нес.

Административным ответчиком представлены возражения на кассационную жалобу.

Заинтересованным лицом администрацией г. Перми также представлены возражения на кассационную жалобу, из которых следует, что в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находится гражданское дело N 2-433/2023 по иску муниципального образования город Пермь к Зройчикову М.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества выморочным, признании права собственности; в рамках данного дела проведена судебная почерковедческая экспертиза; согласно заключению эксперта изображение подписи от имени "данные изъяты". в копии договора купли-продажи жилого помещения от 16 июля 2018 года выполнено не "данные изъяты", а другим лицом с подражанием подлинной подписи "данные изъяты".

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного истца Абрамовой Е.Ю. о проведении заседания суда кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по данному делу не допущено.

Как следует из собранных доказательств и установлено судами, "данные изъяты". являлась собственником квартиры площадью 32, 3 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты".

16 июля 2018 между "данные изъяты". и Зройчиковым М.Н. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого "данные изъяты". продала Зройчикову М.Н. вышеуказанную квартиру по цене 1 700 000 руб. В тот же день квартира передана покупателю по акту приема-передачи квартиры.

29 сентября 2018 года "данные изъяты". умерла.

25 марта 2022 года Зройчиков М.Н. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, предоставив договор купли-продажи от 16 июля 2018 года.

Решением Управления от 7 апреля 2022 года N КУВД-001/2022-12085970/1 государственная регистрация права приостановлена на три месяца в связи с тем, что не представлено заявление продавца "данные изъяты". на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру.

Решением Управления Росреестра по Пермскому краю от 6 июля 2022 года в государственной регистрации права истцу отказано в связи с не устранением причин, послуживших основанием для ее приостановления.

В августе 2022 года по заявлению администрации г. Перми нотариусом открыто наследственное дело N 241/2022 к имуществу "данные изъяты".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Зройчикова М.Н. возникло на основании фактически исполненного договора купли-продажи, наследники у продавца отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Управления имелись основания для приостановления государственной регистрации и впоследствии для отказа в ней в связи с непредставлением заявления "данные изъяты".; разъяснения, изложенные в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", подлежат применению лишь при отсутствии у продавца наследников; истец вправе обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию, в собственность которого перешло жилое помещение как выморочное имущество.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке.

Частью 3 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании ст. 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правильно указал, что приведенные разъяснения применимы лишь к ситуации, когда у продавца отсутствуют наследники, то есть лица, являющиеся в настоящее время собственниками имущества, которое вошло в состав наследства. Поэтому вопреки доводам жалобы наличие или отсутствие наследников у "данные изъяты". является обстоятельством, имеющим значение для дела.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, имеются основания полагать, что с момента смерти "данные изъяты", то есть с 29 сентября 2018 года, ее квартира перешла в муниципальную собственность в порядке наследования как выморочное имущество.

Открытие наследственного дела по инициативе администрации г. Перми, пусть и в августе 2022 года, также подтверждает, что она является правопреемником "данные изъяты", в том числе в отношении жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что свои права на наследство в отношении жилого помещения администрация г. Перми не оформила, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществляла, правового значения для настоящего административного дела не имеют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно, в пределах предоставленных ему законом полномочий (ст. 309 КАС РФ), отменил решение суда первой инстанции и принял новое об отказе в удовлетворении административного иска, заключив, что оспариваемое решение соответствует закону, не нарушает прав административного истца, который не лишен возможности потребовать государственной регистрации перехода права на квартиру в порядке гражданского судопроизводства, предъявив иск к администрации г. Перми.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность апелляционного определения и повлечь его отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зройчикова Максима Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи