Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-7962/2023[88а-9585/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Хорошевской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цыбина Игоря Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 09 ноября 2022 года по административному делу N2а-2020/2022 по административному иску Цыбина Игоря Анатольевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N40 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК N40, исправительное учреждение) о признании недействительным акта.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Цыбин И.А, отбывающий с 10 апреля 2022 года наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N40, обратился в суд административным исковым заявлением о признании недействительным акта об отказе от дачи письменных объяснений от 31 августа 2021 года, указывая, что предоставить объяснения ему не предлагали; подпись в акте от имени "данные изъяты" "данные изъяты". данному лицу не принадлежит; отсутствие затребованных в соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации объяснений привело к необъективному рассмотрению материалов на дисциплинарной комиссии.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 10 августа 2022 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 09 ноября 2022 года решение суда отменено, производство по административному делу прекращено.

В поданной 05 апреля 2023 года кассационной жалобе Цыбин И.А. просит решение суда и апелляционное определение отменить, ссылаясь на то, что оспариваемый акт принят во внимание при рассмотрении другого административного дела, в связи с чем, полагает, что имеются основания для предъявления настоящего административного иска.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не поступало.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определением отменено решение суда первой инстанции, поэтому проверке в кассационном порядке указанный судебный акт не подлежит.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Как установлено при рассмотрении дела, 09 сентября 2021 года начальником исправительного учреждения осужденному Цыбину И.А. объявлен устный выговор по факту публичного обращения Цыбина И.А. к начальнику филиала МЧ N59 на "ты", разговора на повышенных тонах и использовании нецензурных слов, имевшего место 31 августа 2021 года в 10.30 часов.

31 августа 2021 года оформлен акт об отказе Цыбина И.А. от дачи письменных объяснений по факту совершенного нарушения, подписанного должностными лицами исправительного учреждения "данные изъяты". и "данные изъяты" "данные изъяты"

Решением Кунгурского городского суда от 22 февраля 2022 года административный иск Цыбина И.А. о признании незаконными дисциплинарных взысканий от 09 и 13 сентября 2021 года оставлен без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из вступившего в законную силу решения Кунгурского городского суда от 22 февраля 2022 года об отказе Цыбину И.А. в удовлетворении требований о признании незаконными решений по наложению дисциплинарных взысканий от 09 и 13 сентября 2021 года, которым дана оценка оспариваемому акту.

Судебная коллегия по административным делам краевого суда, отменяя решение суда, отметила, что оформление оспариваемого акта является одним из элементов процедуры наложения дисциплинарного взыскания и законность такого документа подлежит проверке при оспаривании соответствующего решения о наложении такого взыскания, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принимая во внимание решение суда от 31 августа 2021 года по спору о наложении на Цыбина И.А. дисциплинарного взыскания, прекратила производство по настоящему административному делу.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

Так, согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 194 того же Кодекса, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года N1739-О, от 28 марта 2017 года N553-О, от 20 апреля 2017 года N729-О, от 27 февраля 2018 года N5421-О и др.).

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда Пермского края от 22 февраля 2022 года рассмотрено административное исковое заявление Цыбина И.А. о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, наложенных 09 и 13 сентября 2021 года, в обоснование которого Цыбин И.А. ссылался, в том числе на подложность акта об отказе от дачи объяснений от 31 августа 2021 года. В удовлетворении административного иска Цыбину И.А. отказано.

В рассматриваемом деле, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, пришел к верному выводу, что административным истцом реализовано право на оспаривание акта, путем обращения в суд с требованиями о признании незаконными наложенных дисциплинарных взысканий, в связи с чем, оснований для повторного обращения в суд с теми же требованиями не имеется.

При таком положении, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции, отменившего решение суда первой инстанции, являются верными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыбина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 23 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи