Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-7987/2023[88а-9383/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тетюева С.В, Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кирилова Дениса Васильевича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 10 октября 2022 года по административному делу N 2а-2193/2022 по административному исковому заявлению прокурора города Тюмени, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Кирилову Денису Васильевичу о прекращении права управления транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, возражения прокурора Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Тюмени, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Кирилову Д.В. о прекращении права управления транспортными средствами.

В обоснование иска указано, что в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания для данного вида деятельности. В частности, Кирилов Д.В. состоит на диспансерном учете с 24 января 2019 года с диагнозом " "данные изъяты"". При этом он имеет водительское удостоверение от 18 мая 2021 года со сроком действия до 18 мая 2031 года. Таким образом, управление автотранспортным средством -источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, может привести к дорожно-транспортному происшествию, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы не только граждан, но и интересы общества и государства.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 10 октября 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 09 апреля 2023 года, административный ответчик Кирилов Д.В, ссылаясь на положения приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, приказов Минздава СССР от 12 сентября 1988 года N 704, от 20 мая 1988 года N 402/109, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Прокуратурой Тюменской области представлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд административного ответчика и представителя заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тюменской области, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В силу ст. 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года N 1064 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код F10-F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) кодом Р10.2 обозначается " "данные изъяты""; кодом Р10.4 обозначается " "данные изъяты"".

При рассмотрении дела судами установлено, что Кирилов Д.В. имеет водительское удостоверение N "данные изъяты" сроком действия до "данные изъяты" года, выданное 18 мая 2021 года.

Вместе с тем Кирилов Д.В. состоит на "Д" учете врача психиатра-нарколога с диагнозом " "данные изъяты""; взят на учет 24 января 2019 года решением врачебной комиссии N 52 (согласие на взятие на учет от 23 ноября 2018 года); находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" с 23 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года с диагнозом " "данные изъяты"); после госпитализации регулярно приглашался на прием, но на прием не являлся. Предполагаемой даты проведения врачебной комиссии для снятия с учета нет, поскольку пациент на прием не является, ремиссии нет. Также медицинские осмотры, допуски к работе, к управлению автотранспортом Кирилов Д.В. не проходил с 2019 года по настоящее время.

Исходя из положений п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

Однако доказательств снятия Кирилова Д.В. с диспансерного наблюдения на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Установив у Кирилова Д.В. наличие прямого медицинского противопоказания к управлению транспортным средством, свидетельствующего о создании непосредственной угрозы для безопасности участников дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов и задач Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Доводы жалобы Кирилова Д.В. сводятся к несогласию с оценкой судами нижестоящих судебных инстанций первичной медицинской документации, на основании которой сделан вывод о наличии у него диагноза " "данные изъяты"".

Ссылки административного ответчика на приказ Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" подлежат отклонению, поскольку документ утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минздрава России от 13 декабря 2018 года N 877.

Приказ Минздрава СССР, МВД СССР от 20 мая 1988 года N 402/109 "Об утверждении Инструкции о порядке выявления и учета лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических или других средств, влекущих одурманивание, оформления и направления на принудительное лечение больных наркоманией" также утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минздрава России от 18 мая 2016 года N 304.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирилова Дениса Васильевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи