Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-8043/2023[88а-9422/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шамшурина Владимира Олеговича на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 марта 2023 года по административному делу N 2а-8519/2022 по административному иску Шамшурина Владимира Олеговича к заместителю начальника Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области Рябовой Марине Анатольевне, Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шамшурин В.О. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области (далее - УФНС России по Свердловской области) N 13-06/30128@ от 10 октября 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что решением МИФНС России N 25 по Свердловской области N 4576 от 18 апреля 2022 года Шамшурин В.О. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение было обжаловано в УФНС по Свердловской области. Решением заместителя руководителя УФНС по Свердловской области от 10 октября 2022 года N 13-06/30128@ решение N 4576 от 18 апреля 2022 года отменено, вынесено новое решение о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 416 439 рублей в срок до 15 июля 2021 года, назначен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 821 рублей 95 копеек; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 616 рублей 46 копеек; в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены пени в сумме 36 952 рубля 02 копейки.

С данным решением не согласен. Считает, что в соответствии пунктами 2, 4 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации доход, полученный им от продажи указанного помещения, подлежит освобождению от налогообложения в связи с тем, что оно находилось в собственности административного истца более 5 лет.

Определениями Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС России N 25 по Свердловской области, Макаров Н.В, Чудаев В.С.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Свердловского областного суда от 14 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Шамшурину В.О. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 10 апреля 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шамшурин В.О. просит отменить решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 марта 2023 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, допущенные судами первой апелляционной инстанций.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что между "данные изъяты" "данные изъяты". в лице "данные изъяты" "данные изъяты", действующего по доверенности, (Продавец) и Шамшуриным В.О, Макаровым Н.В. (Покупатели) 25 ноября 2014 года заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели приобрели за 3 850 000 рублей в общедолевую собственность (по ? доли каждому) объекты недвижимости: здание с кадастровым номером "данные изъяты", земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты"

31 декабря 2014 года Управлением Росреестра по Свердловской области (Сысертский отдел) Шамшурину В.О. было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как при проведении правовой экспертизы было установлено, что доверенность, выданная "данные изъяты" "данные изъяты". на "данные изъяты" "данные изъяты", отмена. Предоставлен срок для устранения препятствий в регистрации прав на недвижимое имущество, которые не были устранены.

В связи с уклонением "данные изъяты" "данные изъяты". от сдачи в Управление Росреестра по Свердловской области (Сысертский отдел) документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, Шамшурин В.О, Макаров Н.В. обратились в Сысертский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о регистрации перехода права собственности на здание и земельный участок.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 18 марта 2016 года, вступившим в законную силу 27 мая 2016 года, исковые требования удовлетворены, постановлено зарегистрировать переход права собственности за Шамшуриным В.О. и за Макаровым Н.В. в праве собственности по ? доли за каждым на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "данные изъяты" в том числе: земельный участок площадью 926 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", и нежилое двухэтажное здание площадью 322, 1 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", с прекращением на них права собственности "данные изъяты" "данные изъяты".

Право собственности Шамшурина В.О. на нежилое помещение и земельный участок было зарегистрировано истцом 30 января 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости на основании решения Сысертского районного суда Свердловской области от 18 марта 2016 года и соглашения о разделе нежилого здания и прекращения долевой собственности от 22 декабря 2016 года.

26 мая 2017 года между Шамшуриным В.О. и Макаровым Н.В. заключено соглашение о разделе земельного участка площадью 926 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", в результате чего произведен выдел ? доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 274 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", и земельный участок площадью 343 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", государственная регистрация вновь образованных земельных участков произведена 16 июня 2017 года.

20 февраля 2020 года между Шамшуриным В.О. и Чудаевым В.С. заключен договор купли-продажи в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, стоимость которых составила 2 600 000 рублей, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра в Свердловской области 26 февраля 2020 года.

В отношении Шамшурина В.О. в период с 16 июля 2021 года по 06 октября 2021 года проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за 2020 год.

18 апреля 2022 года МИФНС России N 25 по Свердловской области по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение N 4576 о привлечении Шамшурина В.О. к налоговой ответственности.

Не согласившись с данным решением Шамшуриным В.О. была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Свердловской области.

Решением заместителя УФНС России по Свердловской области Рябовой М.А. решение МИФНС России N 25 по Свердловской области N 4576 от 18 апреля 2022 года отменено, в виду наличия процессуальных нарушений, вынесено новое решение, которым Шамшурин В.О. привлечен к налоговой ответственности по пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ (недоимка) в размере 416 439 рублей (срок уплаты до 15 июля 2021 года); в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате занижения налоговой базы НДФЛ назначен штраф в размере 20 821 рубль 95 копеек; пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по НДФЛ за 2020 год назначен штраф в размере 15 616 рублей 46 копеек; в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены пени в сумме 36 952 рублей 02 копейки.

Шамшурину В.О. предложено уплатить исчисленную сумму налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 416 439 рублей, а также уплатить вышеуказанные штрафы и пени.

Разрешая спор и отказывая Шамшурину В.О. в удовлетворении требований, суд первой инстанции установив, что минимальный предельный срок владения нежилым помещением, следует исчислять с 27 мая 2016 года - даты вступления в законную силу решения Сысертского районного суда Свердловской области, а в отношении ? доли в праве общедолевой собственности на земельные участки с кадастровым номером "данные изъяты" и кадастровым номером "данные изъяты", необходимо определять с 16 июня 2017 года, когда была осуществлена государственная регистрация вновь образованных земельных участков, пришел к выводу о том, что объекты недвижимости на момент их отчуждения в 2020 году находились в собственности Шамшурина В.О. менее минимального предельного срока владения, то есть менее 5 лет, в связи с чем доходы от их реализации от налогообложения по НДФЛ не освобождены, решение УФНС России по Свердловской области от 10 октября 2022 года N 13-06/30128@ не противоречить действующему законодательству, прав и законных интересов налогоплательщика не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, согласилась с данными выводами суда первой инстанции, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что Шамшурин В.О. приобрел право собственности на объект недвижимости 25 ноября 2014 года, в день заключения договора купли-продажи он был исполнен путем передачи недвижимости в собственность покупателей и оплаты цены договора продавцу, а регистрация перехода права собственности на нежилое здание произведена в 2016 году по причине препятствий со стороны продавца, несостоятельны.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Положениями пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлены законные и обоснованные судебные решения.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамшурина Владимира Олеговича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи