Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-8190/2023[88а-9593/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вьюжанина Данилы Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 марта 2023 года по административному делу N 2а-3390/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю к Вьюжанину Даниле Васильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю (далее МИФНС России N 21 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вьюжанину Д.В. о взыскании пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, всего задолженность в размере 15 719, 12 руб, почтовых расходов в размере 74, 40 руб.

В дальнейшем МИФНС России N 21 по Пермскому краю требования уточнены, с учетом того что земельный налог за 2018 год в размере 3 904 руб. налогоплательщиком уплачен своевременно, начисление пеней в размере 142, 24 руб. признано необоснованным.

02.12.2022 МИФНС России N 21 по Пермскому краю подано в суд заявление о прекращении производства по делу в части, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку налогоплательщиком земельный налог за 2019 год в размере 6 189 руб. уплачен 02.11.2020, пени в размере 271, 40 руб. начислены необоснованно.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 07.12.2022 производство по делу по требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю к Выожанину Даниле Васильевичу о взыскании пени по земельному налогу за 2019 г. в размере 271, 40 руб. прекращено.

С Вьюжанина Д.В. в пользу МИФНС России N 21 по Пермскому краю взысканы пени в размере 15 271, 96 руб, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г, пени в размере 33, 52 руб, начисленные на недоимку по налогу па имущество физических лиц за 2019 г, всего 15 305, 48 руб, почтовые расходы в размере 74, 40 руб, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 459, 16 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 марта 2023 года принят отказ МИФНС России N 21 по Пермскому краю от административного иска в части взыскания с Вьюжанииа Д.В. пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 14 465, 49 руб.

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 декабря 2022 года в части взыскания с Вьюжанина Д.В. пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 14 465, 49 руб. отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вьюжанина Д.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 17 апреля 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Вьюжанин Д.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 марта 2023 года, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу МИФНС России N 21 по Пермскому краю просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вьюжанина Д.В. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятого судебного акта.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Вьюжанин Д.В. является собственником земельных участков, а также следующего имущества: с 15.04.2010 до настоящего времени иные строения по адресу: "данные изъяты", с 16.01.2009 квартиры по адресу: "данные изъяты", с 27.08.2009 дома по адресу: "данные изъяты" в связи с чем он является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлены налоговые уведомления:

- N 151155065 от 26.12.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 61 253 руб. в срок до 22.02.2018

- N 76655409 от 01.09.2020 об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 772 руб, В связи с неисполнением обязанности по уплате налога административному ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 61 253 руб. были начислены пени за период с 02.04.2018 по 31.08.2021 в размере 15 271, 96 руб.; на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 772 руб. были начислены пени за период с 11.12.2020 по 31.08.2021 в размере 33, 52 руб.

На основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом адрес Вьюжанина Д.В. через личный кабинет направлено требование N 20777 от 01.09.2021 об уплате пени, начисленных на недоимку по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога, в размере 15 719 12 руб в срок до 30.09.2021.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок исполнения требования N 20777 от 01.09.2021 истек 30.09.2021, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился в установленный законом срок - 24.12.2021.

Мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми 28.12.2021 вынесен судебный приказ N 2а-3672/2021 о взысканий с Выожанина Данилы Васильевича в пользу МИФНС N 21 по Пермскому краю пени на недоимку но налогу на имущество физических лиц в сумме 15 305, 48 руб, пени на недоимку по земельному налогу с физических лиц в сумме 413, 64 руб, который в связи с поступлением от должника возражений отменен 14.01.2022.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 13.07.2022, то есть в установленный законом срок.

Разрешая требования МИФНС России N 21 по Пермскому краю, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по налогам и пени, сроки обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Вьюжанина Д.В. пени в размере 15 271, 96 руб, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г, пени в размере 33, 52 руб, начисленных на недоимку по налогу па имущество физических лиц за 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам краевого суда, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что налоговым органом срок исковой давности для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций не пропущен, процедура взыскания налога и пени с должника соблюдена, доказательств уплаты задолженности административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, установив, что подлежащий уплате Вьюжаниным Д.В. налог на имущество физических лиц за 2016 год налоговым органом уменьшен с 61 253 руб. до 3 516 руб, пени за период с 02.04.2018 по 12.08.2020, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, частично сторнировались, остаток пени составил 806, 47 руб, суд апелляционной инстанции принял отказ МИФНС России N 21 по Пермскому краю от части исковых требований, решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 декабря 2022 года в части взыскания с Вьюжанина Д.В. пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 14 465, 49 руб. отменил, производство по делу в указанной части прекратил.

Таким образом, с Вьюжанина Д.В. взысканы пени налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 806, 47 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 33, 52 руб.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании пени в размере 806, 47 руб, начисленных на недоимку по налогу на имущество в размере 3 516 руб. за 2016 год, так как недоимка по налогу не была взыскана и не предъявлена к взысканию, за пределами сроков, установленных НК РФ не может быть взыскана, несостоятельны.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что судебный приказ N 2а-2301/2018 от 21.09.2018, которым с Вьюжанина Д.В. была взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 61 253 руб. отменен кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2023.

23.01.2023 налоговым произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 год, размер недоимки уменьшен до 3 516 руб.

Вместе с тем фактически недоимка по налогу за 2016 год в размере 3 516 руб. фактически уплачена (погашена) путем принятия решения N 26741 от 13.08.2020 о зачете на сумму 9 283 руб, что следует из карточки расчета с бюджетом, скриншота страницы АИС Налог-3 "Реестр решений о зачете/возврате" (л.д.37, 174).

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалы дела налоговым органом представлен расчет взысканной суммы пени (л.д.169-170).

Ссылка в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не уменьшил размер взысканной государственной пошлины с учетом взысканной суммы, не влечет отмены апелляционного определения.

Согласно данным в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснениям, в силу части 3 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных указанной статьей.

Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении. Данная норма права применяется в том числе к расходам, понесенным судом апелляционной инстанции в связи с рассмотрением административного дела.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вопрос судебных расходов не был разрешен, административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов с учетом положений части 3 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вьюжанина Данилы Васильевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи