Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-3807/2023[88-7856/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-3917/2022 по иску Рытвиной Валерии Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская медиакомпания" о признании фотографий незаконно размещенными, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская медиакомпания" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рытвина В.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская медиакомпания" (далее ООО "Сибирско-Уральская медиакомпания"), с учетом уточнений просила признать незаконно размещенными все фотографии истца в статье " "данные изъяты"" из Екатеринбурга предупредили: " "данные изъяты"!", расположенной по адресу "данные изъяты"/ "данные изъяты" в интернет-издании информационно-аналитического агентства " "данные изъяты"" на ресурсе "данные изъяты", принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская медиакомпания".

В обоснование иска указано, что на ресурсе, принадлежащем ответчику, размещена статья, в которой опубликованы фотографии истца. Из содержания фотографии видно, что истец увлеченно говорит, активно жестикулирует, в объектив фотоаппарата не смотрит и не позирует фотографу. Необходимость использования изображения истца в государственных, общественных или иных публичных интересах по смыслу п. 2 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО "Сибирско-Уральская медиакомпания" отсутствует. Статья опубликована в коммерческих интересах, так как ее текст окружен банерной рекламой, следовательно, читательский трафик монетизируется. Согласие на публикацию своей фотографии истцом ответчику не давалось. Публикация и обнародование ООО "Сибирско-Уральская медиакомпания" фотографии с изображением истца без его согласия нарушает его права на охрану изображения. На протяжении последних двух лет истец неоднократно связывалась с шеф-редактором ООО "Сибирско-Уральская медиакомпания" с просьбой урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, но вопрос до настоящего момент положительно для истца не решен.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 октября 2022 года, иск удовлетворен частично, признаны незаконно размещенными четыре портретные фотографии истца Рытвиной В.К. в статье " "данные изъяты"" из Екатеринбурга предупредили: " "данные изъяты"!", расположенной по адресу "данные изъяты"/ "данные изъяты" в интернет-издании информационно-аналитического агентства " "данные изъяты"" на ресурсе "данные изъяты", принадлежащем ООО "Сибирско-Уральская медиакомпания", в удовлетворении остальных требований отказано, взысканы с ООО "Сибирско-Уральская медиакомпания" в пользу Рытвиной В.К. расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В кассационной жалобе ООО "Сибирско-Уральская медиакомпания" просит об отмене судебных актов. Указывает, что судами ошибочно установлено, что при проведении интервью между Рытвиной В.К. и редакцией средства массовой информации информационно-аналитического агентства " "данные изъяты"" имели место отношения физического лица Рытвиной В.К. и юридического лица ООО "Сибирско-Уральская медиакомпания", средство массовой информации информационно-аналитическое агентство " "данные изъяты"" и его редакция не являются юридическими лицами, ООО "Сибирско-Уральская медиакомпания" как учредить средства массовой информации, не вправе вмешиваться в его деятельность. В связи с данными ошибочным выводами судами необоснованно отклонены доказательства ответчика, в частности показания свидетеля осуществляющего фотосъемку, подтверждающие, что истцом дано устное согласие на обнародование фотографий и сделан неверный вывод о необходимости получения письменного согласия истца. Установив, что истец отозвала свое согласие на фотосъемку, суд апелляционной инстанции вышел за пределы представленных ему полномочий, поскольку данные обстоятельства не были предметом исследования, как в суде первой так и в суде апелляционной инстанций, при этом отмечает, что истец никогда не обращалась к ответчику с заявлением об отзыве своего согласия на использование фотографий. Судами не исследовался устав редакции средства массовой информации информационно-аналитического агентства " "данные изъяты"", не установлен факт проведения фотосъемки ответчиком, а также факт принадлежности ему сайта, на котором размещены спорные фотографии. Указывает, что фотографии получены в ходе проведения интервью на которое истец целенаправленно приехала, фотосъемка для интервью была открытой, истцу о ней было известно, спорные фотографии являются постановочными, о чем свидетельствуют конклюдентные действия истца, выраженные в отсутствии негативной реакции на объектив фотоаппарата.

Наличие устного согласия на публикацию фотографий подтверждается также конклюдентными действиями истца не возражавшей в переписке с шеф-редактором относительно размещения фотографий. Ссылаясь на судебную практику, отмечает, что если гражданин позировал перед лицом, изготовляющим его изображение, то между гражданином и этим лицом уже состоялось определенное оглашение, то есть, изображаемое лицо дало свое согласие на использование изображения. Также считает, что суд допустил процессуальное нарушение, необоснованно отклонив кассационную жалобу ответчика, поданную через систему ГАС Правосудие.

Рытвина В.К. в возражениях на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 17 мая 2023 года, объявлен перерыв до 19 мая 2023 года.

Принявшие участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции представитель ответчика ООО "Сибирско-Уральская медиакомпания", действующая на основании доверенности, Харисанова А.А. доводы кассационной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, представитель истца Рытвиной В.К, действующая на основании доверенности, Шапошникова Е.К, в судебном заседании, указала на необоснованность доводов кассационной жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ответчиком по адресу "данные изъяты"/ "данные изъяты" в интернет-издании информационно-аналитического агентства " "данные изъяты"" 03 марта 2016 года размещена статья с названием " "данные изъяты"" из Екатеринбурга предупредили: " "данные изъяты"!", в которой опубликованы пять фотографий Рытвиной В.К.: а именно четыре портретные фотографии и одна фотография с изображением Рытвиной В.К. и иного лица (на всех пяти фотографиях изображена Рытвина В.К, четыре фотографии сделаны в помещении "Переговорной" информационно-аналитического агентства " "данные изъяты"", пятая - при проведении "Антикоррупционного форума").

Согласно сведениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций учредителем средства массовой информации сетевого издания Информационно-аналитическое агентство " "данные изъяты"" является ООО "Сибирско-Уральская медиакомпания".

Информационно-аналитическое агентство " "данные изъяты"" и редакция информационно-аналитического агентства " "данные изъяты"" не являются юридическими лицами.

Установив, что истец Рытвина В.К. не давала своего согласия на обнародование четырех портретных фотоизображений, которые сделаны в помещении "Переговорной" информационно-аналитического агентства " "данные изъяты"" и размещены 03 марта 2016 по адресу "данные изъяты"/ "данные изъяты" в интернет-издании информационно-аналитического агентства " "данные изъяты"" в статье с названием " "данные изъяты"" из Екатеринбурга предупредили: " "данные изъяты"!", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, признав незаконным размещение четырех портретных фотографий истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решение, выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

В соответствии со ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

- использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

- изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

- гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п.1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения. (п.3 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 46, 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом.

Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Как следует из п.49 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом лицо, которое обладало правом на использование данного изображения, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применив приведенные нормы права, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, нижестоящие суды, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконно размещенными четырех портретных фотографий истца в статье " "данные изъяты"" из Екатеринбурга предупредили: " "данные изъяты"!", расположенной по адресу "данные изъяты"/ "данные изъяты" в интернет-издании информационно-аналитического агентства " "данные изъяты"" на ресурсе "данные изъяты", принадлежащем ООО "Сибирско-Уральская медиакомпания", поскольку суды учли отсутствие между сторонами соглашения на публикацию портретных снимков истца по адресу "данные изъяты"/ "данные изъяты" в интернет-издании информационно-аналитического агентства " "данные изъяты"" на ресурсе "данные изъяты", принадлежащем ООО "Сибирско-Уральская медиакомпания" в статье " "данные изъяты"" из Екатеринбурга предупредили: " "данные изъяты"!". Оснований не согласиться с указанным выводом нижестоящего суда судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов нижестоящих судов о необходимости получения письменного согласия истца на обнародование ее фотографий основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку, как установлено судами нижестоящих инстанций, данное согласие не было получено ответчиком и в устной форме, не следовало оно и из конклюдентных действий истца. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в оспариваемых судебных актах.

При установлении нижестоящими судами факта отсутствия получения согласия ответчиком от истца на публикацию ее изображений в устной форме, отсутствия такого согласия и из конклюдентных действий истца, выводы нижестоящих судов о необходимости соблюдения письменной формы при получении согласия правового значения не имеют, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Не влекут отмены состоявшихся судебных актов и доводы кассатора о необоснованности отклонении показаний, допрошенного в качестве свидетеля фотокорреспондента Жабрикова В.В, поскольку судами факт информирования ответчиком истца о планируемой фотосъемке в целях размещения портретного изображения истца по адресу "данные изъяты"/ "данные изъяты" в интернет-издании информационно-аналитического агентства " "данные изъяты"" на ресурсе "данные изъяты", принадлежащем ООО "Сибирско-Уральская медиакомпания" в статье " "данные изъяты"" из Екатеринбурга предупредили: " "данные изъяты"!", когда такое изображение является основным объектом использования, не установлен.

Не нашли своего подтверждения и доводы кассатора о выходе суда апелляционной инстанции за пределы представленных ему полномочий, Указание на необоснованное отклонение жалобы ответчика, поданной через систему ГАС Правосудие, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, влекущего отмену судебных актов в кассационном порядке.

В целом указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская медиакомпания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи