Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4366/2023[88-6187/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-77/2022 по иску Султановой Элины Тагировны к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Ординского районного суда Пермского края от 25.03.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.11.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Султанова Э.Т. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг эксперта ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения (06.09.2021 в результате ДТП по вине водителя Шайнуровой Г.Н, управлявшей автомобилем ВАЗ 21099 регистрационный номер "данные изъяты" повреждено принадлежащее истцу имущество - автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный номер "данные изъяты"; по результату рассмотрения заявления о наступлении страхового случая страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА, однако, на ремонт автомобиль не принят, в выплате страхового возмещения в размере определенном заключением эксперта без учета износа (80821 руб.) отказано; решением финансового уполномоченного от 25.01.2022 требование потребителя удовлетворено частично, взыскано страховое возмещение в сумме 47400 руб, неустойка с 05.10.2021 по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 01.02.2022)

Решением Ординского районного суда Пермского края от 25.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.06.2022, исковые требования удовлетворены частично, с САО ВСК в пользу Султановой Э.Т. взыскано страховое возмещение в размере 15011, 16 руб, штраф в размере 7506 руб, неустойка в размере 50000 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, судебные расходы в размере 2450 руб, в доход местного бюджета с САО "ВСК" взыскана госпошлина в размере 2675, 51 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.06.2022 отменено в части оставления без изменения решение Ординского районного суда Пермского края (ПСП в с. Уинское) от 25.03.2022 о взыскании с САО "ВСК" неустойки, штрафа, расходов по оценке. В остальной части постановления суда оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.11.2022 решение Ординского районного суда Пермского края от 25.03.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды пришли к неправильным выводам о взыскании неустойки на основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) на сумму убытков в размере величины износа запасных частей.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.09.2021 в 21:20 произошло ДТП: водитель автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный номер "данные изъяты" Шайнурова Г.Н, не убедившись в безопасности маневра, при движении автомобиля задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащее Султановой Э.Т, причинив автомобилю повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, левого заднего фонаря (л.д.18-19).

Между Султановой Э.Т. и САО "ВСК" заключен договор ОСАГО в отношении SUZUKI GRAND VITARA регистрационный номер "данные изъяты", срок страхования с 09.10.2020 по 08.10.2021(л.д. 19, 179 об.).

14.09.2021 Султанова Э.Т. обратилась к ответчику с заявлением о факте ДТП и о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д. 21, 22).

28.09.2021 САО "ВСК" Султановой Э.Т. направлено письмо о том, что событие признано страховым случаем, ей произведена выплата в размере 44108 руб. почтовым переводом (л.д. 20)

20.10.2021 Султанова Э.Т. обратилась с претензией в САО "ВСК" с требованием выплатить ей страховое возмещение в размере 80821 руб. и неустойку в связи с тем, что страховая компания не на правила транспортное средство на ремонт в СТОА. (л.д. 39, 40) Размер восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий в размере 80821 руб. определен в соответствии с заключением эксперта "данные изъяты". (Пермский центр автоэкспертиз) (л.д. 9-17)

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Султанова Э.Т. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 80821 руб, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы в ООО "Экспертно - правовое учреждение "Регион-Эксперт", согласно выводам эксперта размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA регистрационный номер "данные изъяты" составил 47400 - без учета износа комплектующих изделий, 62411, 16 руб. - с учетом износа (л.д. 73-106).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций "данные изъяты" от 25.01.2021 постановлено требования Султановой к САО "ВСК" о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворить частично, с САО "ВСК" в пользу Султановой Э.Т. взыскано страховое возмещение в размере 47400 руб, а также неустойка с 05.10.2021 по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в п.1 резолютивной части решения, но не более 400000 руб... В удовлетворении требования Султановой Э.Т. о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано (л.д. 25-38)

Выплата истцу страхового возмещения в размере 47400 руб. произведена САО "ВСК" 01.02.2022, что подтверждается платежным поручением (л.д. 24).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО пришел к выводу о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). При этом суд исходил из того, что Султанова Э.Т. была лишена возможности получить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта, поскольку САО "ВСК" не имело договоров с техническими стациями обслуживания с целью исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта. При определении размера доплаты страхового возмещения, суд принял во внимание экспертное заключение ООО "Экспертно - правовое учреждение "Регион-Эксперт", выполненное по заданию финансового уполномоченного. Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскал с ООО "ВСК" неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями п. 15.1, 21 ст. 12, ст. 16.1, Закона об ОСАГО, разъяснениями изложенными в п.п. 52, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что взысканная судом сумма в размере 15011, 16 руб. по смыслу, придаваемому ей положениями Закона об ОСАГО, является страховым возмещением, несвоевременная выплата которого в полном объеме влечет соответствующие правовые последствия, установленные приведенным Законом.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ординского районного суда Пермского края от 25.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи