Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-4861/2023[88-8751/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Денисенко Ирины Геннадьевны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 февраля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-6924/2021 по иску Неверовой Светланы Ивановны к Денисенко Ирине Геннадьевне, Денисенко Андрею Петровичу, Денисенко Кириллу Андреевичу в лице законного представителя Денисенко Андрея Петровича, Денисенко Дмитрию Андреевичу в лице законного представителя Денисенко Андрея Петровича о выселении, снятии с регистрационного учёта.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Кустикова А.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Неверова С.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к Денисенко И.Г, Денисенко А.П, Денисенко К.А. и Денисенко Д.А. в лице их законного представителя Денисенко А.П. о выселении из жилого помещения по адресу: "данные изъяты" и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", которую она приобрела на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 марта 2021 года. В квартире зарегистрированы и проживают прежний собственник и члены его семьи Денисенко И.Г, Денисенко А.П, Денисенко К.А, Денисенко Д.А, которые добровольно освобождать жилое помещение и сниматься с регистрационного учета отказываются, чем нарушают её права как собственника.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены. Судом постановлено выселить Денисенко Ирину Геннадьевну, Денисенко Андрея Петровича, Денисенко Кирилла Андреевича в лице законного представителя Денисенко Андрея Петровича, Денисенко Дмитрия Андреевича в лице законного представителя Денисенко Андрея Петровича из жилого помещения по адресу "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения.

Снять Денисенко Ирину Геннадьевну, Денисенко Андрея Петровича, Денисенко Кирилла Андреевича, Денисенко Дмитрия Андреевича с регистрационного учета по адресу "данные изъяты".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Неверова С.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики.

Заочным решением Центрального районного суда города Тюмени от 26 августа 2019 г. в пользу КПК "Капитоль Кредит" взысканы в солидарном порядке с Денисенко А.П. и Денисенко И.Г. задолженность по договору ипотечного займа N "данные изъяты" от 26 марта 2018 г. по состоянию на 30 июня 2019 г. (включительно) в размере 755 140, 13 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 751, 4 руб, проценты в размере 0, 18 % в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 742 400 руб, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и КПК "Капитоль Кредит".

На основании протокола передачи нереализованного имущества залогодержателю от 15 декабря 2020 г. квартира по адресу: "данные изъяты" передана ООО "Капитоль Кредит" по цене 2 056 800 руб.

11 марта 2021 г. между ООО "Капитоль кредит" и Неверовой С.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "данные изъяты" ценою 2 800 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 24 августа 2022 года, в удовлетворении иска Денисенко Ирины Геннадьевны к ООО "Капитоль Кредит", ООО "Центр-Р.И.Д", Неверовой Светлане Ивановне о признании торгов недействительными, признании недействительными договора купли-продажи, протокола передачи нереализованного имущества, применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 11 января 2023 г. решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 августа 2022 года в части отказа Денисенко И.Г. в удовлетворении требования к ООО "Капитоль Кредит" и ООО "Центр-Р.И.Д" о признании недействительными торгов от 10 декабря 2020 года в форме открытого аукциона по лоту N 1 - квартиры по адресу: город "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты" отменено, производство по гражданскому делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от данного требования. В остальной части решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Денисенко И.Г, без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец является собственником спорной квартиры, соглашение о пользовании спорным жилым помещением у ответчиков с новым собственником не заключено, членами семьи указанного лица ответчики не являются, в связи с чем суд пришел к выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик не является членом семьи истца, в том числе бывшим, соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Доводы кассационной жалобы о том, что передача квартиры в собственность ООО "Капитоль Кредит" был осуществлена незаконно, в настоящее время указанная сделка ответчиками оспаривается в суде, подлежат отклонению, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, вступившими в законную силу судебными актами заявителю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 11 марта 2021 года, заключенного между ООО "Капитоль Кредит" и Неверовой С.И.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, по указанной категории споров досудебный порядок законом не предусмотрен.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что в компетенцию суда не входит самостоятельно снимать с регистрационного учета лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 7 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1, а также подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом того, что оспариваемыми судебными актами ответчики выселены из занимаемого ими жилого помещения, принятое судами решение о снятии их с регистрационного учета, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Денисенко Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи