Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-5611/2023[88-7134/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Карповой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5023/2022 по иску Деревскова Николая Михайловича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Деревскова Николая Михайловича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Деревсков Н.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о включении в трудовой стаж периода работы на разрезе "Нерюнгринский" ГУП "Якутуголь" с 25 сентября 1984 года по 18 октября 1995 года, перерасчете пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что он является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 17 ноября 2004 года. Стаж работы в районах Крайнего Севера составил 11 лет 00 мес. 15 дней. Предприятие на котором им осуществлялась трудовая деятельность находилось в г.Нерюнгри республика Саха (Якутия), который относится к районам Крайнего Севера. За весь период работы к заработной плате выплачивался районный коэффициент 1, 7 на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1975 года N 352 "О строительстве Южно-Якутского угольного комплекса". При определении размера пенсии период работы в районе Крайнего Севера засчитан не в полном объеме, без учета причитающихся льгот, в перерасчете пенсии ему отказано.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Деревскова Н.М. отказано.

В кассационной жалобе Деревесков Н.М. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов кассационной жалобы приводит обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" произошла реорганизация Пенсионного фонда РФ в форме присоединения с Фондом социального страхования РФ, в связи с чем наименование ответчика "Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области" изменено на "Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Деревсков Н.М, "данные изъяты" года рождения, является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 17 ноября 2004 года в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 с учетом пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01 января 2015 года пункт 2 части 1 статьи 30, часть 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Страховой стаж истца для определения права на пенсию составил 29 лет 08 месяцев 00 дней, специальный стаж (по Списку N2) - 11 лет 00 мес. 15 дней.

В специальный стаж по Списку N2 в районах Крайнего Севера включены периоды работы с 28 сентября 1984 года по 22 июля 1988 года и с 29 июля 1988 года по 18 октября 1995 года.

Периоды с 25 сентября 1984 года по 27 сентября 1984 года и с 23 июля 1988 года по 28 июля 1988 года включены в стаж работы в районах Крайнего Севера на общих условиях.

16 февраля 2022 года Деревсков Н.М. обратился к ответчику с заявлением о включении периода работы с 25 сентября 1984 года по 18 октября 1995 года на разрезе Нерюнгринский" ПО Якутуголь с учетом всех льгот для определения размера пенсии по старости; перерасчета пенсии, ссылаясь в обоснование своих требований на подпункт 7 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1975 года N 352 "О строительстве Южно-Якутского угольного комплекса".

18 марта 2022 года в удовлетворении заявления истца ответчиком было отказано.

Разрешая спор и отказывая Деревскову Н.М. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, исходил из того, что работодателем не подтвержден факт занятости истца на работах с льготными условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в период с 25 сентября 1984 года по 27 сентября 1984 года и с 23 июля 1988 года по 28 июля 1988 года, исчисление специального стажа истца ответчиком произведено в соответствии с требованием законодательства.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы истца о том, что он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции исходил из того, что Деревсков Н.М. осуществлял трудовую деятельность в спорный период в должности машиниста бульдозера в производстве "Горные работы, открытые горные работы и работы на поверхности", доказательств осуществления трудовой деятельности в спорные периоды в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" истцом не представлено. При этом истец с 17 ноября 2004 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так как трудовая деятельность истца проходила в условиях Крайнего Севера в Республике Саха (Якутия) - г. Нерюнгри.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца об установлении размера пенсии с учетом коэффициента 1, 7, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для определения отношения среднемесячного заработка застрахованного лица приняты сведения о заработной плате истца за период с августа 1996 года по июль 2001 года в Нерюнгринской ГРЭС, фактическое отношение заработков составило 5, 699. При расчете размера досрочной страховой пенсии по старости истцу применен коэффициент 1, 4, что соответствует положениям пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Проверяя порядок расчета пенсии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1975 года N 352 "О строительстве Южно-Якутского угольного комплекса" (п. 29), которым было предусмотрено применение районного коэффициента 1, 7 к заработной плате работников, занятых на строительстве, в промышленных и подсобно-вспомогательных производствах, на транспорте, в хозяйствах и организациях, непосредственно связанных с обслуживанием строительства, расположенных в районе строительства, включая и г. Нерюнгри, носило временный характер, так как действовало только на период строительства с 1975 года по 1982 года. Поэтому районный коэффициент 1, 7 не может быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые устанавливаются в централизованном порядке к заработной плате лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Проверяя порядок расчета пенсии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком верно применено максимальное ограничение отношения заработка в размере 1, 4, поскольку согласно постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 года N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли, общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", к заработной плате работников, в том числе и в г.Нерюнгри, централизованный районный коэффициент установлен в размере 1, 4.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующим на день назначения истцу досрочной пенсии, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (пункт 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Установив, что периоды работы с 28 сентября 1984 года по 22 июля 1988 года и с 29 июля 1988 года по 18 октября 1995 года зачтены истцу в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 и в стаж работы в районах Крайнего Севера, а периоды с 23 июля 1988 года по 28 июля 1988 года и с 25 сентября 1984 года по 27 сентября 1984 года зачтены в стаж работы в районах Крайнего Севера на общих условиях, поскольку в указанные периоды истец не осуществлял трудовую деятельность, относящуюся к работам, перечисленным в Списке N2, суд пришел к правильному выводу о том, что продолжительность специального стажа истца ответчиком определена верно.

Нахождение работника в отпуске без сохранения заработной платы не подпадает под основания включения периодов работы в специальный стаж, предусмотренные вышеназванными нормативными актами. В течение предоставленного отпуска без сохранения заработной платы работник по своей инициативе, получив согласие работодателя, не выполняет трудовые функции, за выполнение которых установлено специальное льготное пенсионное обеспечение, оснований для включения таких периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не имеется. Как в нормативных актах, действовавших на момент предоставления истцу отпусков без сохранения заработной платы, так и в новом пенсионном законодательстве период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежал и не подлежит включению в специальный стаж.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1, 2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1, 4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1, 5;

не свыше 1, 7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 5 до 1, 8;

не свыше 1, 9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 8 и выше.

Лицам, указанным в абзаце первом подпункта 6 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Проверяя порядок расчета пенсии, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком верно применено максимальное ограничение отношения заработка в размере 1, 4, что соответствует положениям постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 года N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли, общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", согласно которому к заработной плате работников, в том числе и в г.Нерюнгри, централизованный районный коэффициент установлен в размере 1, 4.

Для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяется единый для всех производственных и непроизводственных отраслей районный коэффициент к заработной плате, утверждаемый централизованно для данного района.

Принимая во внимание, что для исчисления размера пенсии пенсионным органом приняты сведения о заработной плате истца за период с 1996 года по 2001 года максимальное ограничение отношения заработка в данном случае правомерно применено в размере 1, 4.

Ссылка истца на применение к заработной плате районного коэффициента 1, 7 и следовательно применение максимального ограничения к отношению заработка равному 1, 7 несостоятельна.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деревскова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи