Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-6388/2023[88-8131/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2233/2022 по иску Гергерт Ксении Юрьевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае признании торгов недействительными, по кассационной жалобе Гергерт Ксении Юрьевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гергерт К.Ю. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее ТУ Росимущества в Пермском крае) о признании недействительными результатов торгов по проведению аукциона от 29 марта 2022 года на право аренды земельного участка федеральной собственности (извещение N "данные изъяты" на сайте https://torgi.gov.ru).

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с протоколом от 24 марта 2022 года истец допущена к участию в спорных торгах на электронной площадке, проведение аукциона, согласно опубликованного извещения, назначено на 29 марта 2022 года в 11:00 час. Приняв участие в торгах, истец совершила первый шаг аукциона, но организатор торгов на аукционной площадке не предоставил возможности делать свои предложения ("шаг аукциона") на повышение, на экране аукциона появилось сообщение с текстом: "Неверная ставка. Новая ставка должна быть равна 1143952, 13". Такой шаг аукциона не был предусмотрен аукционной документацией организатора торгов. По истечении 10 мин. сессии на экране появилось сообщение: "Аукцион по лоту завершен. Ставки делать нельзя". "Ценовое предложение 1014934, 98 руб.". Таким образом, Гергерт К.Ю. лишена возможности принимать участие в аукционе, заявлять предложения о цене. ТУ Росимущество по Пермскому краю, нарушив процедуру проведения торгов, разместили итоговый протокол результатов аукциона от 29 марта 2022 года, признали аукцион состоявшимися. Объявление победителя аукциона с ценовым предложением 1479396 руб. 72 коп. с временем подачи ставки 09:48:20 полностью подтверждает, что были нарушены права на равный доступ к торгам. Когда на площадке довели сообщение о завершении аукциона, иные участники аукциона, продолжали принимать в нем участие, делать свои предложения о цене, что существенно повлияло на законные права и лишило возможности претендовать на победу в аукционе. Гергерт К.Ю. приняв участие в аукционе, законно и обоснованно действовала в соответствии с электронной версией извещения, размещенной на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также правилами электронной торговой площадки https://www.rts-tender.ru/.

Выявленные пороки процедуры торгов со стороны ТУ Росимущество по Пермскому краю нарушают права, свободы и законные интересы в сфере реализации права на участие в аукционе в соответствии со ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 декабря 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гергерт К.Ю. просит об отмене судебных актов. Указывает, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт преждевременного и необоснованного отстранения истца от участия в торгах, что привело к нарушению прав последней на участие в торгах, являющегося самостоятельным основанием для признания их недействительными и продаже объекта ранее срока указанного в регламентирующих документах. Суды уклонились от оценки доказательств подтверждающих некорректную работу электронной площадки, а именно фотофиксации и видеозаписи хода аукциона, не проанализировали время подачи ставки с ценовым предложением 1479396 руб. 72 коп. и время в которое для истца возможность участия в аукционе была заблокирована в связи завершением аукциона, в отсутствие оценки данных доказательств пришли к необоснованному выводу о возможных ошибочных действиях самого истца. Считает, что сообщение о завершении аукциона не может быть связано с ошибочными действиями истца, сообщение об ошибке и неверной ставке означает, что попытка введения ставки осуществлялась пределах 10 минут отведенных для ее ввода. Само по себе наличие откликов страницы и сообщений свидетельствует о том, что программно-аппаратный комплекса истца работал полностью исправно. Считает несостоятельными ссылки суда на то, как должен поступать истец для предложения ставки, поскольку суды не имеют специальных познаний, регламентирующие документы не приведены. Обращает внимание на автоматическое формирование шага аукциона со стороны электронной торговой площадки и отсутствие информации о шагах аукциона иных участников, отражение которой является обязательным. Также отмечает, что суд необоснованно отказал истцу в истребовании материала проверки КУСП по заявлению Кульмашовой З.З. по факту неправомерных действий участника торгов Деменева А.В, тогда как указанные материалы содержали сведения о сбоях на электронной торговой площадке, аналогичных тем, которые были заявлены истцом.

Принявший участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции представитель третьего лица ООО "СЗ "Альфа-Групп", действующий по доверенности, Негуляев В.А, просил об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 18 февраля 2022 года ТУ Росимущества в Пермском крае вынесено распоряжение N 86-р о проведении торгов в форме электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 410 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", являющегося федеральной собственностью Российской Федерации, с установлением начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки: 860114 руб. 40 коп.

22 февраля 2022 года на сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона N "данные изъяты" на право аренды земельного участка федеральной собственности: начальная цена 860114 руб. 40 коп, "шаг аукциона" - 25803 руб. 43 коп. (3% от начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка); размер задатка - 2580343 руб. 30 коп.; начало приема заявок - 24 февраля 2022 в 11:00 час.; окончание приема заявок на участие аукциона - 23 марта 2022 года в 16:00 час, рассмотрение заявок участников аукциона - 24 марта 2022 года в 11:00 час.; проведение аукциона 29 марта 2022 года в 11:00 час.

В соответствии с протоколом от 24 марта 2022 года N "данные изъяты" допущены к участию в аукционе: Гергерт К.Ю, Деменев А.В, ООО "Планета", ООО "Специализированный застройщик "Альфа-Групп", Шкловский А.И.

В электронном аукционе принимали участие 5 участников, аукцион длился 48 мин. 20 сек, в ходе аукциона о совершено 24 шага, сведения о наличии каких-либо технических неисправностей при проведении аукциона у иных участников торгов отсутствуют, по сообщению оператора торги осуществлялась в штатном режиме.

Согласно протокола о результатах аукциона от 29 марта 2022 года победителем аукциона признан ООО "Специализированный застройщик "Альфа-Групп" со ставкой 1479396 руб. 72 коп.

29 марта 2022 года в 15-23 час. Гергерт К.Ю. в электронном виде направила организатору электронной площадки - ООО "РТС-тендер" обращение с просьбой разобраться в ситуации, указав, что сделала один шаг в аукционе, после чего не смогла больше повышать цену имущества, поскольку на ЭТП высветилось сообщение "Неверная ставка. Новая ставка должна быть равна 1143952, 13". ЭТП не дала возможность изменить стоимость предложения. После чего, по истечении 10 мин. появилось сообщение: "аукцион по лоту завершен. Ценовое предложение 1014934, 98".

На данное обращение Гергерт К.Ю. направлен ответ, в котором указано, что работа электронной площадки, в том числе участие в аукционе осуществлялась в штатном режиме. Для корректной работы на площадке рекомендуем осуществить настройку ПК в соответствии с рекомендациями: использовать браузер Google Chrom последней версии; проверять перед началом аукциона стабильность интернет-соединения; осуществлять вход на площадку по ЭЦП; не включать программное обеспечение и расширения браузера кроме плагина КриптоПро, которые могут блокировать работу JavaScript и доступ к сети интернет во время торгов (наиболее вероятно ПО: антивирус, VPN, встроенные утилиты ПК и пр.); рекомендуется работать только с 1 активной вкладкой, не сворачивать окно торгов и не переключать на другие приложения.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что аукцион проведен с нарушением порядка его проведения.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Согласно ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В силу положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года) нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены существенные нарушения, которые могли бы являться основанием для признания проведенного аукциона недействительными на основании п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований являются обоснованными.

Доводы истицы о невозможности на электронной площадке организатор торгов делать свои предложения ("шаг аукциона") на повышение, о преждевременном окончании аукциона, в обоснование которых представлены скриншоты и видеозапись экрана монитора, являлись предметом оценки судов нижестоящей инстанции, которые указав, что скриншоты выполнены в тот же период времени, что и видеозапись, видеозапись и скриншоты экрана компьютера, выполненные не за весь ход процедуры аукциона, начиная с начала открытия аукциона, а лишь его часть в течении 34 секунд, пришли к выводу, что названные доказательства не подтверждают наличие системной ошибки электронной площадки аукциона, информация, содержащаяся в диалоговом окне, указывает на то, что истец пропустил срок для возможности совершить "шаг аукциона" с ценой ставки в размере "1014934, 98 рублей"; всплывающий текст сообщения "Неверная ставка.

Новая ставка должна быть равна 1143952, 13", подсказывал истцу о возможности совершения следующей ставки в предлагаемом размере; ввод данных ставки "1014934, 98 рублей" являлся на тот момент уже неактуальным, поскольку красным цветом были окрашены цифры "00:00:00" (осталось до завершения лота), сообщение о неверном размере ставки образовалось не во вкладке, на которой проводился аукцион, а в окне ввода ставок по лоту, для которого устанавливается 10-минутный таймер его действия, так как п. 10.4 извещения о проведении аукциона установлено, что время приема ценовых предложений составляет 10 минут. В связи с тем, что на 17 минуте 46 секунде время подачи ценового предложения после первого шага уже истекло (указано, что время до завершения лота осталось - 00:00:00), было совершено уже несколько шагов и предложена цена 1143952 рублей 13 коп, ниже которой истец не могла предложить цену, для дальнейшего участия в аукционе, истцу, необходимо было обновить страницу - вкладку на которой проходил аукцион, для того чтобы появилась окно с новым таймером и актуальным предложением, однако данной возможностью истец не воспользовалась.

Кроме того, проанализировав ход аукциона, историю ставок, суд апелляционной инстанции установил, что истец совершила первый "шаг аукциона" предложив цену "885917, 83 руб." по времени 09:01:18, при начале аукциона 09:00:00 по мск, то есть, в момент выполнения скриншота экрана компьютера, выполненного в период проведения аукциона, на длительности "00:17:46", исходя из времени начала аукциона, было 09:17:46 по московскому времени, то есть 11:17 по местному времени, что подтверждается самим скриншотом, где указана информация о времени и дате "11:17 29.03.2022", к указанному времени, уже был совершен участником Шкловским А.И. "шаг аукциона" с предложением цены - 1118148, 70 руб, данный шаг совершен в 09:15:46 по московскому времени, то есть 11:15:46 по местному времени, следующий участник ООО "Планета" совершило "шаг" в 09:19:51 предложив цену - 1143952 руб. 13 коп.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в период выполнения скриншотов и видеозаписи, предлагаемая истцом ставка в размере 1014934 руб. 98 коп, была не актуальной, уже в 09:13:42.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора, как того требует истец в кассационной жалобе в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы о несостоятельности выводов суда о порядке действий истца при предложении ставки, основанные на отсутствии ссылок на регламентирующие документы и специальные познания, подлежат отклонению, поскольку для уяснения порядка введения ввода ставок при проведении электронного аукциона не требуется специальных познаний.

Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств истца об истребовании материала проверки КУСП по заявлению Кульмашовой З.З, указанное не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку по правилам ст.166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом заявленного ходатайства само по себе применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм.

Достаточность доказательств определяется судом первой и апелляционной инстанции, которые в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гергерт Ксении Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи