Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-6483/2023[88-8022/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Гречкань Н.И, судей

Бурматовой Г.Г, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к Марченко Сергею Николаевичу о выкупе жилого помещения, встречному иску Марченко Сергея Николаевича к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, по кассационной жалобе Марченко Сергея Николаевича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2023 г..

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя истца Блинова П.А. по доверенности от 18 февраля 2023 г, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к Марченко С.Н. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа и прекращении права собственности на квартиру N "данные изъяты", нежилые помещения и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", пропорционально размеру площади квартиры N "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указано, что Марченко С.Н. является собственником квартиры N "данные изъяты", площадью 16, 9 кв.м. в доме "данные изъяты". 16 марта 2018 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчику было направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества путем выкупа с указанием цены объекта в размере 1 700 000 рублей. Однако от заключения данного соглашения Марченко С.Н. уклонился, полагал, что ему, как собственнику, должно быть предоставлено другое жилое помещение взамен изымаемого. В списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в городе Новый Уренгой, ответчик не состоит, имеет на праве собственности иное жилое помещение, площадью 57, 40 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты". Истец просил суд: изъять у Марченко С.Н.

Марченко С.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой, в обоснование которого указал, что в соответствии с положениями ст. ст. 28-3, 28-5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 г. N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в ЯНАО" ему должны быть предоставлены дополнительные меры поддержки в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого, учитывая, что его семья не обеспечена общей площадью более учетной нормы - 12 кв.м. на человека.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2023 г, иск Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя удовлетворен частично.

Судом постановлено изъять у Марченко Сергея Николаевича следующее имущество:

- квартиру N "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", площадью 16, 9 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты"

- доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 528 кв.м.;

- доли в праве собственности на нежилые помещения: общей площадью 67, 5 кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты"

Возложить на Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя обязанность выплатить Марченко Сергею Николаевичу возмещение за изымаемое имущество в размере 2389400 рублей.

Прекратить право собственности Марченко Сергея Николаевича на изымаемое имущество с момента выплаты возмещения за изымаемое имущество.

Признать право собственности муниципального образования "город Новый Уренгой" на указанное имущество с момента выплаты Марченко Сергею Николаевичу возмещения за изымаемое имущество.

Встречный иск Марченко Сергея Николаевича оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Прокурор дал заключение о соответствии судебных актов требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2013 г. Марченко С.Н. является собственником квартиры 10, общей площадью 16, 9 кв. м, расположенной по адресу: "данные изъяты"

На основании заключения межведомственной комиссии от 16 февраля 2018 г. и по распоряжению Администрации г. Новый Уренгой от 16 марта 2018 г. N 445-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Новый Уренгой от 29 октября 2021 г. N 450 в целях сноса аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 528 кв.м.

7 декабря 2021 г. Марченко С.Н. вручен проект соглашения о возмещении за подлежащее сносу жилое помещение с установлением выкупной стоимости принадлежащего последнему на праве собственности жилого помещения в размере 1 700 000 рублей, стоимость которого определена на основании отчета об оценке, выполненного ООО "Региональный экспертный центр".

Многоквартирный дом "данные изъяты" не состоит в перечне многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г, утвержденном постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2019 г. N 346-П "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 г.х".

Данный многоквартирный дом включён в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2020 г. N 112-П.

Из материалов дела также следует, что Марченко С.Н. в Администрации г. Новый Уренгой на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что процедура выкупа аварийного жилого помещения, принадлежащая ответчику на праве собственности, соблюдена, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом для муниципальных нужд (ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), ответчику предлагалось снести дом, заключить соглашение о выкупе.

При определении размера выкупной цены суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Марченко С.Н. в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и возложении обязанности по предоставлению равноценного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 8 - 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 28.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 г. N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" и изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснениями, исходил из отсутствия у Марченко С.Н. права выбора на такой способ обеспечения его жилищных прав собственника как предоставление жилого помещения ввиду не включения многоквартирного дома "данные изъяты" в утвержденный постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2019 г. N 346-П "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 г.х" перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленными суду первой и апелляционной инстанции полномочиями в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод, что включение жилого дома в комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2020 г. N 112-П, такого права выбора не дает, поскольку указанная программа была утверждена не во исполнение положений Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Источником финансирования указанной программы является бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа.

Доводы жалобы о наличии права на предоставление жилого помещения взамен аварийного на основании положений Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 г. N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" являются несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 28-3 вышеназванного закона по соглашению с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе, включенном в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки (далее - жилое помещение в аварийном доме), в случае предоставления ему взамен жилого помещения в аварийном доме (в виде квартиры или комнаты) соответственно однокомнатной квартиры или одной комнаты, когда размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме меньше стоимости предоставляемого жилого помещения, размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме приравнивается к стоимости предоставляемой однокомнатной квартиры или одной комнаты. В случае если жилое помещение в аварийном доме принадлежит на праве общей собственности нескольким собственникам, мена жилого помещения в аварийном доме осуществляется при наличии согласия всех собственников. Мена долей в праве общей собственности на жилое помещение не осуществляется.

Собственнику жилого помещения в аварийном доме, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, и передавшему безвозмездно в собственность автономного округа или собственность муниципальных образований в автономном округе жилое помещение в аварийном доме либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного члена семьи не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе. При наличии письменного согласия такого собственника другое жилое помещение по норме предоставления может быть предоставлено ему на праве собственности на основании договора мены (без доплаты разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений) по месту его жительства (в границах соответствующего населенного пункта) либо в ином населенном пункте в границах автономного округа при наличии на его территории необходимого жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде муниципального образования в автономном округе, в котором расположено жилое помещение в аварийном доме. Жилое помещение предоставляется в общую собственность всех членов семьи собственника, состоящих совместно с ним на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник аварийного жилого дома при переселении имеет право на предоставление другого жилого помещения в двух случаях: достижение соглашения с администрацией муниципального образования либо в случае признания нуждающимся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия такого соглашения, а также постановки ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на условиях договора социального найма.

При таком положении оснований для удовлетворения требований встречного иска у суда не имелось.

Положения абзаца второго пункта 6 статьи 28.3 Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 г. N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" подлежат применению только при наличии вышеприведенных обстоятельств.

Судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Марченко Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи