Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-6529/2023[88-8053/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-4566/2022 по иску Сигаевой Надежды Петровны к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационным жалобам Сигаевой Надежды Петровны, Сигаевой Любови Петровны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сигаева Н.П. обратилась с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование требований указала на то, что она вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: г "данные изъяты" совместно со своей семьей - отцом Сигаевым П.К, матерью Сигаевой П.В, сестрами - Сигаевой В.П. и Сигаевой Л.П. Истец проживала в данном жилом помещении с детства и до смерти своих родителей и сестры. После смерти сестры приняла в наследство все причитающееся ей имущество, однако не была прописана в спорном жилом помещении. Обратившись в январе 2022 с заявлением о заключении договора социального найма и приватизации, ей было отказано. Считает, что она имеет право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 5 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 декабря 2022 года, с учетом дополнительного апелляционного определения от 20 марта 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах Сигаева Н.П, Сигаева Л.П. просят об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени в письменных возражениях просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. "данные изъяты", находится в муниципальной собственности и на основании ордера от 27 мая 1969 было предоставлено "данные изъяты" на состав семьи: жена - "данные изъяты", дочери - "данные изъяты" Сигаева Н.П, Сигаева Л.П.

На момент рассмотрения дела в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован: "данные изъяты". умер "данные изъяты", "данные изъяты" умерла "данные изъяты" года, "данные изъяты" умерла "данные изъяты" года.

Сигаева Н.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: "данные изъяты", на основании ордера от 10 апреля 1994 и договора социального найма 21/0589 от 13 октября 2021. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын - Сигаев К.В.

На основании договора социального найма жилого помещения N 21/0591 от 13 октября 2021, Сигаев К.В. является нанимателем жилого помещения - комнаты N "данные изъяты", Сигаева Н.П. включена в договор в качестве члена семьи нанимателя.

Дополнительным соглашением N 1 от 29 октября 2021 года к договору социального найма жилого помещения N 21/0589 от 13 октября 2021 в качестве члена семьи нанимателя в договор включен "данные изъяты" года рождения.

В заявлении от 28 февраля 2022, адресованном в Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени, Сигаева Н.П, Сигаев К.В, Сигаев В.К. просили передать в собственность в порядке приватизации жилое помещение по адресу: "данные изъяты", на условиях единоличной собственности "данные изъяты"

В заявлении от 28 февраля 2022, также адресованном в Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени Сигаева Н.П, Сигаев К.В. просили передать в собственность в порядке приватизации жилое помещение по адресу: "данные изъяты" на условиях единоличной собственности Сигаеву К.В.

На основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность N 1-40764 от 18 апреля 2022 жилое помещение по адресу: г. "данные изъяты", передано в собственность "данные изъяты" "данные изъяты" года рождения, в лице Сигаева К.В.

На основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность N 1-40762 от 18 апреля 2022 жилое помещение по адресу: г "данные изъяты", передано в собственность Сигаеву К.В.

На момент рассмотрения дела Сигаевой Н.П. она зарегистрирована по адресу: г. "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10, 11, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, пришёл к выводу о том, что Сигаева Н.П. не имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку она проживала и приобрела такое право в отношении другого жилого помещения по адресу: г. "данные изъяты", в последующем приняв участие в приватизации данной квартиры путем отказа от получения указанной квартиры в собственность. Воспользовавшись правом отказа от приватизации занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения, Сигаева Н.П. тем самым, сохранила за собой право бессрочного пользования квартирой по адресу: г. "данные изъяты", где имеет регистрацию с 21 июня 1989.

На момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 27 мая 1993 N 161 Сигаева Н.П. являлась нанимателем другого жилого помещения ("данные изъяты" на условиях договора социального найма на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что право пользования спорным жилым помещением у истца возникло на основании ордера, истец от прав на спорное жилое помещение не отказывался, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку выводов суда не опровергают.

Исходя из смысла действующего законодательства (ст. 60, ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 47, 89 Жилищного кодекса РСФСР), договор социального найма может быть заключен только на одно жилое помещение.

Реализовав право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: г. "данные изъяты", в 1994, Сигаева Н.П. тем самым, добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение, а, соответственно утратила данное право на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

За истцом не могло быть сохранено право пользования спорной квартирой, возникшего на основании ордера, поскольку это противоречило действующему законодательству, не предоставляющего право нанимателю и членам его семьи иметь несколько жилых помещений на условиях договора социального найма.

Факт заключения договора социального найма по адресу: г. "данные изъяты" исполнение обязанностей и реализация прав нанимателя на указанное жилое помещение, в том числе и права на включение членов семьи, на отказ от приватизации с сохранением бессрочного права пользования жилым помещением, свидетельствуют об отказе истца от прав на спорное жилое помещение.

Доказательств того, что истец вновь приобрела право пользования спорным жилым помещением в порядке ст.ст. 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Более того, данное право истец не мог приобрести, поскольку до смерти сестры не отказывалась от прав нанимателя по договору социального найма на иное жилое помещение, активно их реализуя.

Установив, что Сигаева Н.П. зарегистрирована в ином жилом помещении, где сохраняет право пользования на условиях договора социального найма, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии возникновения у нее права пользования спорным жилым помещением, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает права иметь в пользовании на условиях договора социального найма два жилых помещения.

Вопреки мнению заявителя длительное проживание в жилом помещении, оплата коммунальных услуг, не указаны в законе в числе достаточных оснований для заключения договора социального найма.

Доводы жалобы о том, что жалоба Сигаевой Л.П. не была рассмотрена в суде апелляционной инстанции не могут являться основанием к отмене апелляционного определения, поскольку апелляционная жалоба Сигаевой Л.П. рассмотрена и вынесено дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 марта 2023 года.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции, с учетом дополнительного апелляционного определения вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 декабря 2022 года, с учетом дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 марта 2023 года, оставить без изменения, кассационные жалобы Сигаевой Надежды Петровны, Сигаевой Любови Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи