Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-6753/2023[88-8227/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-759/2022 по иску Серовой Ларисы Федоровны к администрации городского округа Краснотурьинск, Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" о возложении обязанности включить жилое помещение в реестр муниципальной собственности, зарегистрировать право муниципальной собственности, к акционерному обществу "Объединенная компания "Уральский Алюминий" о признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированного права собственности на жилое помещение, по кассационным жалобам администрации городского округа Краснотурьинск, акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" - Ефименко Ю.В, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения представителя Серовой Л.Ф. - Халилова К.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Серова Л.Ф. обратилась с иском к администрации городского округа Краснотурьинск, органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" о возложении обязанности включить жилое помещение в реестр муниципальной собственности, зарегистрировать право муниципальной собственности, к АО "Объединенная компания "Уральский Алюминий" о признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированного права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано на то, что ТОО "Ремэкс" приобрело в частную собственность жилое помещение по адресу: г. "данные изъяты". В мае 1994 года Серову И.Н. совместно с семьей, включая супругу - Серову Л.Ф. и дочь - Серову С.И. на основании ордера как работнику указанного предприятия, была предоставлена данная квартира, в которой истец проживает по настоящее время. ТОО "Ремэкс" было реорганизовано путем присоединения к АО "БАЗ" (АО "Объединенная компания "Уральский Алюминий"). Однако при реорганизации ТОО "Ремэкс" спорная квартира не была передана в собственность АО "БАЗ", а также не передана и в муниципальную собственность. Считает, что между ответчиками фактически состоялось соглашение о передаче жилого помещения в 1994 в муниципальную собственность, но правоотношения в установленном порядке оформлены не были.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 31 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2023 года вышеуказанное решение отменено и вынесено новое, которым иск удовлетворен.

На администрацию городского округа Краснотурьинск, орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" возложена обязанность включить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" в реестр муниципальной собственности.

Признано недействительным (отсутствующим) право собственности акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ "Уральский Алюминий" на жилое помещение по адресу: "данные изъяты"

Указано, что настоящее решение в отношении данного имущества является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск, исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ "Уральский Алюминий".

В кассационной жалобе администрация городского округа Краснотурьинск, АО "Объединенная компания РУСАЛ "Уральский Алюминий" просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2023 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Серова Л.Ф. в письменных возражениях на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ранее жилым помещением, расположенным расположенная по адресу: "данные изъяты", являлись Митрошенко К.Н, Митрошенко В.А. на основании договора N5213 от 27 января 1994.

Из выписки из протокола N23 заседания профкома ТОО "Ремэкс" от 29 декабря 1993 следует, что после разрешения вопроса о распределении жилья, постановили: Митрошенко В.А. выделить трехкомнатную квартиру по "данные изъяты", при этом, он возвращает приватизированную двухкомнатную квартиру по "данные изъяты", по договору мены. Серову И.Н. выделить двухкомнатную квартиру по адресу: "данные изъяты" после передачи её от Митрошенко - ТОО "Ремэкс".

25 марта 1994 между Митрошенко К.Н, Митрошенко В.А. и ТОО "Ремэкс" был заключен договор мены.

Согласно данному договору квартира, принадлежащая Митрошенко К.Н. и Митрошенко В.А. по ул. "данные изъяты", переходит в собственность ТОО "Ремэкс", а квартира, принадлежащая ТОО "Ремэкс" по ул. "данные изъяты" переходит в совместную собственность Митрошенко К.Н, Митрошенко В.А. Данный договор был удостоверен нотариусом г. Краснотурьинска 25 марта 1994.

Из справки БТИ Свердловской области следует, что 28 марта 1994 зарегистрированы сведения о праве собственности ТОО "Ремекс" на квартиру по адресу: г. "данные изъяты" на основании договора мены от 25 марта 1994.

Постановлением Главы администрации г. Краснотурьинска от 17 мая 1994 N 350 были утверждены списки о предоставлении жилой площади предприятиями и организациями города, в частности ТОО "Ремэкс" квартиры по ул. "данные изъяты"

19 мая 1994 на основании указанного выше постановления Серову И.Н. был выдан ордер N254 на вселение в двухкомнатную квартиру по "данные изъяты" на состав семьи из трех человек: Серова И.Н, его супруги Серовой Л.Ф, дочери Серовой С.И. На данном ордере имеется печать администрации г. Краснотурьинска.

На момент выдачи указанного ордера Серов И.Н. являлся работником ТОО "Ремэкс", что подтверждается трудовой книжкой, а также участником ТОО "Ремэкс", что подтверждается учредительным договором от 26 декабря 1991.

Серов И.Н, Серова Л.Ф. и Серова С.И. были зарегистрированы по адресу: г "данные изъяты", с 15 июля 1994. Серов И.Н. снят с регистрационного учета 13 января 2020 в связи со смертью. Серова С.И. снята с регистрационного учета 14 мая 2014. Серова Л.Ф. зарегистрирована в указанной квартире по настоящее время.

Постановлением Главы администрации г. Краснотурьинска Свердловской области от 13 сентября 1994 N 612 деятельность ТОО "Ремэкс" была прекращена путем реорганизации - присоединения к АООТ "БАЗ", которое постановлено считать правопреемником имущественных и финансовых прав и обязанностей ТОО "Ремэкс". Данное обстоятельство также подтверждается договором о присоединении N 503 от 20 июля 1994, заключенным между ТОО "Ремэкс" и АО "БАЗ".

АО "Богословский Алюминиевый завод" 01 января 2001 было реорганизовано путем присоединения к ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания".

В соответствии с решением единственного акционера от 02 ноября 2017 АО "СУАЛ" изменено наименование на Акционерное Общество "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий". В настоящий момент Богословский Алюминиевый завод имеет полное наименование Филиал АО "РУСАЛ Урал" в Краснотурьинске "Объединённая компания РУСАЛ Богословский Алюминиевый завод".

В реестре муниципальной собственности ГО Краснотурьинск отсутствует жилое помещение, расположенное по адресу: г "данные изъяты"

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за АО "РУСАЛ Урал" 10 августа 2022, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Регистрация была произведена на основании договора мены от 25 марта 1994, договора о присоединении ТОО "Ремэкс" к АО "БАЗ" от 18 июля 1994, договора реорганизации в форме присоединения от 22 сентября 2000, акта от 24 июня 1994.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ст. 58, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 47, 48, 51 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 2, 7, 13, 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР от 24 дк5абря 1990 N 443-1, п.п. 35-37, 47 постановления Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года N335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что право собственности АО "ОК РУСАЛ Урал" на спорное жилое помещение было зарегистрировано на законных основаниях, как ранее возникшее право собственности у его предшественника - ТОО "Ремэкс". Доказательств в подтверждение факта принадлежности спорного помещения к государственной или муниципальной собственности не предоставлено. Семья Серовых не состояла на учете в муниципальном образовании в качестве лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, оплата за найм не производилась. Договор социального найма на основании выданного ордера не заключался. Выдача ордера свидетельствует лишь о соблюдении действовавшего в 1994 порядка вселения в жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что действовавшее на тот момент законодательство не допускало заключение договоров купли-продажи муниципального имущества, в результате которых имущество бы переходило в собственность юридических лиц. Следовательно, на основании договора мены 25 марта 1994 СОГУП "Областной Центр недвижимости" обоснованно внесены сведения о правообладателе спорного жилого помещения-ТОО "Ремэкс".

Вместе с тем, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что юридически значимые действия в отношении указанного объекта после заключения договора мены 25 марта 1994 свидетельствуют о том, что ТОО "Ремэкс" до своей реорганизации путем присоединения (постановление Главы администрации города Краснотурьинска Свердловской области от 19 сентября 1994 N 612 о прекращении деятельности ТОО "Ремекс"), передало спорное жилое помещение муниципальному образованию, которое, в свою очередь, реализуя одно из полномочий (распоряжение) собственника, распорядилось жилым помещением, предоставив его семье истца.

Отсутствие сведений о том, что кто-либо из ответчиков предъявлял истцу плату за найм за жилое помещение, подтверждает доводы истца о том, что АО "РУСАЛ Урал" не является и не являлся собственником спорного помещения, а ответчик муниципальное образование в реестры сведений о нем не внес.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точно соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Определяя статус спорного жилого помещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что квартира 33 дома 56 по ул. Фурманова г. Краснотурьинска уже в мае 1994 до реорганизации ТОО "Ремекс" имела статус объекта муниципального жилого фонда.

Между тем данный вывод судов противоречит обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР жилищный фонд включал в себя: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В силу п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" к видам жилищного фонда относился фонд, находящийся в собственности юридических лиц (созданных в качестве частных собственников), построенный или приобретенный за счет их средств, в том числе за счет средств жилищных, жилищно - строительных кооперативов с не полностью выплаченным паевым взносом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 N 443-1 гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РСФСР гражданские права и обязанности возникали: из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования; в результате открытий, изобретений, рационализаторских предложений, создания произведений науки, литературы и искусства; вследствие причинения вреда другому лицу, а равно вследствие приобретения или сбережения имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований; вследствие иных действий граждан и организаций; вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В нормах действовавшего на момент заключения договора мены 25 марта 1994 Гражданского кодекса РСФСР было указано, что по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. К договору мены применяются соответственно правила ст. ст. 237 - 239.1 и 241 - 251 настоящего Кодекса. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает (ст. 255 Гражданского кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Закона РСФСР от 25 декабря 1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" товарищество с ограниченной ответственностью представляло собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности, уставной фонд которого, образовывался только за счет вкладов (акций) учредителей. То есть являлось самостоятельным коммерческим юридическим лицом, не содержащим в составе уставного капитала средств и имущества, принадлежащего муниципальному образованию.

Как установлено при рассмотрении дела, право собственности ТОО "Ремэкс" было приобретено на основании договора мены, который был заключен в установленной законом форме, нотариально удостоверен. Право собственности было зарегистрировано в органах БТИ. Данный договор не оспорен, недействительным не признан.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 (ред. от 23 июня 2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (право предшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности право предшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы право предшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

При рассмотрении дела было установлено, что АО "РУСАЛ Урал" является правопреемником имущественных и финансовых прав и обязанностей ТОО "Ремэкс". Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за юридическим лицом в порядке универсального правопреемства на основании сделки, которая недействительной не признана.

При этом, вопреки выводам суда апелляционной инстанции передаточный акт при слиянии юридических лиц не указан в числе правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение прав на имущество в порядке универсального правопреемства.

Обстоятельств того, что спорное жилое помещение было приобретено ТОО "Ремэкс" в период, когда предприятие являлось государственным (муниципальным), судами не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорное жилое помещение фактически было передано в муниципальную собственность в мае 1994, не основан на доказательствах.

Суд апелляционной инстанции оставил без оценки доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу собственником в лице ТОО "Ремэкс" по решению профкома от 29 декабря 1993. Постановлением Главы администрации от 17 мая 1994 было лишь утверждено решение ТОО "Ремэкс".

Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что решение о предоставлении семье истца спорного жилого помещения ТОО "Ремэкс" было принято до регистрации права собственности юридического лица и это же решение было предоставлено в администрацию г. Краснотурьинска после регистрации права собственности для утверждения с целью выдачи ордера. То есть, приняв решение о предоставлении жилого помещения, ТОО "Ремэкс" зарегистрировало право собственности на жилое помещение и только потом направило списки граждан, которым предоставляются жилые помещения в администрацию г. Краснотурьинска.

Доказательств того, что администрация распоряжалась спорным жилым помещением как собственник, материалы дела не содержат.

Действительно, сделки по безвозмездной передаче жилого фонда в собственность муниципальных образований в спорный период преобразования общественных отношений, в том числе в сферах собственности, жилищных прав граждан, допускались, а в некоторых случаях являлись обязательными.

Вместе с тем, сделка - это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрацией совершали действия, направленные на возникновение права муниципальной собственности на спорное жилое помещение.

В реестр муниципальной собственности жилое помещение не вносилось, договор найма не заключался, плата за найм не предъявлялась, обязанности собственника администрацией г. Краснотурьинска не выполнялись.

Судом апелляционной инстанции также не указано, в силу каких норм действовавшего в 1994 законодательства либо акта органа местного самоуправления юридическое лицо обязано было передать спорное жилое помещение в муниципальную собственность.

Как правильно указано судом первой инстанции, издание постановления Главой администрации от 17 мая 1994, а также выдача ордера на вселение подтверждает лишь соблюдение существовавшего порядка предоставления жилых помещений.

Согласно положениям ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР в жилищный фонд включались также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Как указано в п.п. 35-37, 47 постановления Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года N335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", действовавшего на момент выдачи ордера N 254, в домах муниципального жилищного фонда жилые помещения предоставляются гражданам по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В домах ведомственного жилищного фонда жилые помещения предоставляются гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В домах общественного жилищного фонда жилые помещения предоставляются гражданам по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения по договору найма в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер по установленной форме (Приложение N4), который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, выдача ордера на жилое помещение, находящегося в собственности юридического лица, не противоречило действовавшему законодательству при установлении факта принятия решения собственником о предоставлении жилого помещения.

Кроме того, на момент выдачи указанного ордера являлось действительным зарегистрированное право собственности юридического лица, которое не могло автоматически трансформироваться в социальный наем. Право собственности юридического лица на спорную квартиру было зарегистрировано раньше, чем был выдан ордер на право вселения в спорную квартиру, соответственно право собственности юридического лица являлось первичным и по установленным законом основаниям не прекратилось до настоящего времени.

Отсутствие оспаривания со стороны АО "Русал Урал" ордера, выданного в 1994, не свидетельствует о возникновении права муниципальной собственности, поскольку не было прекращено в установленном порядке право собственности юридического лица на указанную квартиру.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что ТОО "Ремэкс", а также его правопреемник отказались от права собственности на спорное жилое помещение, само по себе не может свидетельствовать о возникновении права муниципальной собственности.

На основании ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу п. 2 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица от права собственности способами, указанными в п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривается законом как окончательный.

Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом апелляционной инстанции не указано, в силу каких норм права возникло право муниципальной собственности на спорное жилое помещение ввиду отказа от него собственником.

Поскольку оспариваемое апелляционное определение не соответствует положениям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущены нарушения норм материального и процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2023 года, отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи