Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-6796/2023[88-8550/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Антипина Макара Витальевича на решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 января 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-3409/2022 по иску Антипина Макара Витальевича к Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области об оспаривании решения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Антипина М.В. - адвоката Толстобровой С.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области Карловской А.Ю, судебная коллегия

установила:

Антипин М.В. обратился в суд с иском к Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области, с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение по включению в программу только троих членов семьи, признать Антипину О.А, Антипину В.М. имеющими право на участие в программе, как члены семьи вынужденного переселенца и включить их в программу, выдать дополнительный жилищный сертификат.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2002 года он, его мать Антипина В.И. и отец Антипин В.В, являясь вынужденными переселенцами из Республики Казахстан, состоят на учете как нуждающиеся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. На протяжении 20 лет они не могли получить жилищный сертификат. Истец заключил брак с Антипиной О.А, у них родилась дочь - Антипина В.М. С целью включения их в состав участников программы они обратились с соответствующим заявлением, на что получили отказ. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его жилищные права, поскольку его семья имеет право на улучшение жилищных условий.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Центрального района г. Челябинска от 20 августа 2004 года N 979 Антипина В.И, ее супруг Антипин В.В. и сын Антипин М.В. были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

05 июля 2019 года между Антипиным М.В. и Лебедевой (после заключения брака - Антипиной) О.А. был заключен брак, 22 ноября 2019 года у них родилась дочь - Антипина В.М.

Уведомлением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска N 33485 от 09 августа 2021 года Антипиной В.И. предложено в срок до 11 августа 2021 года представить скорректированный список и заявление (рапорт) о включении ее в состав участников ведомственной целевой программы с составом семьи из трех человек, в том числе Антипина В.В. (супруга), Антипина М.В. (сына) по форме, установленной приложением N1 Правил.

Третье лицо Антипина В.И. обратилась в КУиЗО г.Челябинска с заявлением о включении ее в состав участников ведомственной целевой программы в составе 3 человек, одновременно обратилась в суд о признании действий КУиЗО г.Челябинска незаконными.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2021 года по делу N2а-4437/2021в удовлетворении административного искового заявления Антипиной В.И. отказано.

Правительством Челябинской области 17 марта 2022 года Антипиной В.И. был выдан государственный жилищный сертификат серии ВП N 127145 на сумму 3 740 094 руб. на состав семьи из 3 человек (Антипин М.В, Антипина В.И. и Антипин В.В.).

Данный сертификат реализован, приобретено два жилых помещения - двухкомнатная квартира для Антипина В.В. и Антипиной В.И. и однокомнатная квартира, в которой проживает семья их сына Антипина М.В.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 3, 7 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1, отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что с учетом даты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе вынужденных переселенцев и даты заключения брака и рождения ребенка Антипина О.А. и Антипина В.М. не могут являться членами семьи вынужденного переселенца.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Оспаривая законность вынесенных судебных актов, заявитель со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 21 марта 2016 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы" указывает, что членами семьи гражданина-участника ведомственной целевой программы признаются проживающие с гражданином - участником государственной целевой программы независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина РФ вынужденным переселенцем, в исключительных случаях, иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке, в связи с чем КУИЗО г. Челябинска при принятии решения о включении в программу Антипиной О.А. и Антипиной В.М. должны были руководствоваться данным постановлением, а значит включить их в программу без определения их статуса члена семьи в судебном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 16 июля 2013 г. N 1195-О), требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, условия их выплаты определяются федеральным законодателем и (или) Правительством Российской Федерации в рамках их компетенции.

Правительство Российской Федерации во исполнение своих полномочий, предоставленных ему законом, установило Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 (далее - Правила).

Подпунктом "ж" пункта 5 Правил, ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" установлено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами состоящие в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

Пункт 17 Правил определяет категории граждан, признаваемые применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы. В силу подпункта "б" данного пункта в отношении граждан, указанных в подпункте "ж" пункта 5 Правил членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются проживающие с гражданином - участником ведомственной целевой программы независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем.

Исходя из указанных положений законодательства суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что на момент присвоения Антипину М.В. статуса вынужденного переселенца Антипина О.А. и Антипина В.М. не могли проживать совместно с ним и вести общее хозяйство, что исключает включение их в состав членов семьи Антипина М.В. применительно к нормам Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" и Правил.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антипина Макара Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи