Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-6912/2023[88-8414/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Хребтова Вячеслава Евгеньевича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-5884/2022 по иску Хребтова Вячеслава Евгеньевича к ООО "Данко" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца Каракулова А.Б, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеонконференц-связи на базе Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хребтов В.Е. обратился в суд с иском к ООО "Данко", в котором просил обязать ответчика выполнить работы по ремонту асфальтового покрытия придомовой территории многоквартирного дома N "данные изъяты" со стороны дворового фасада (подъездов) путем его восстановления, провести реконструкцию тротуаров, обустроить ливневую канализацию; взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 рублей; установить и взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения с момента вынесения до дня фактического исполнения судебного решения.

В обоснование требований указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". Управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества жилого дома, является ответчик. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общедомового имущества, поскольку на придомовом асфальтированном проезде со стороны подъездов имеются многочисленные ямы и просадки, размеры которых значительно отклоняются от требования ГОСТа, затрудняют перемещение автотранспорта и пешеходов.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хребтов В.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" (1/4 доля в праве собственности).

Многоквартирный дом по указанному адресу передан в управление ООО "Данко" 01 июня 2021 года.

18 августа 2021 года истцом направлена в адрес управляющей компании претензия, в которой истец указывает, что в результате бездействия управляющей компании на дорожном покрытии автомобильной дороги со стороны подъездов дома (дворового проезда) возникли большие выбоины и просадки дорожного полотна шириной и длиной до нескольких метров, глубиной значительно более 4-5 см, на которых круглый год не высыхают лужи, что явно не отвечает требованиям ГОСТ по содержанию жилого фонда. Отсутствие надлежащего состояния дороги создает реальную опасность для жизни, здоровья и имущества жителей и гостей многоквартирного дома. Разрушены дороги внутридворового проезда на всей протяженности со стороны подъездов.

Согласно скриншоту публичной кадастровой карты, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер "данные изъяты". По сведениям ГИС ЖКХ, площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в МКД - 5 674 кв.м.

Ответчиком в обоснование возражения на исковое заявление представлен договор на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия дорог от 05 июля 2022 года N 4/22, акт приемки в эксплуатацию объекта: текущий ремонт асфальтобетонного покрытия с ямочным ремонтом дороги по ул. Спортивная, д. 15 и отсыпка щебнем и акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 30 июля 2022 года, из которых следует, что управляющей компанией проведен текущий ремонт по асфальтированию и ямочному ремонту, выравнивание стоянки щебнем.

Кроме того, ответчиком выполнены работы по ремонту тротуаров со стороны дворового фасада (подъездов).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, ссылаясь на выше установленные обстоятельства, а именно дату принятия ответчиком в управление указанного многоквартирного дома - 01 июня 2021 года, устранение выявленных недостатков дворовых проездов и пешеходных тротуаров 30 июля 2022 года на основании заключенного договора от 05 июля 2022 года, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих ненадлежащее содержание ответчиком придомовой территории, проездов и тротуаров, а следовательно и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Также, на основании положений Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2013 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд первой инстанции указал, что на ответчике не лежит обязанность по обустройству ливневой канализации, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пункта 11 которых содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 4.1.7 Правил N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В силу пункта 17 Приложения N 7 к Правилам N 170 ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту.

Суды, указав, что дворовые проезды и пешеходные тротуары являются частью общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, находятся на сформированном под многоквартирный дом земельном участке, и, соответственного, ответчик, как управляющая организация, обязан содержать их в исправном состоянии путём проведения ремонта и восстановления разрушенных участков, вместе с тем, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку ответчик представил доказательства ненадлежащего содержания придомовой территории, проездов и тротуаров.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования истца исполнены уже после подачи им иска 19 июля 2022 года, в таких случаях исковые требования следовало удовлетворить, указав в резолютивной части, что решение суда не приводится в исполнение в связи с фактическим исполнением, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права.

Так, из материалов дела следует, что вышеуказанный многоквартирный дом передан в управление ООО "Данко" 01 июня 2021 года, ответчиком согласно договору по выполнению работы по устройству асфальтобетонного покрытия дорог от 05 июля 2022 года N 4/22, а также акта приемки в эксплуатацию объекта от 30 июля 2023 года, работы по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия с ямочным ремонтом дороги по улице Спортивной, д. 15 и отсыпка щебнем, и работы по ремонту тротуаров со стороны дворового фасада, управляющей компанией проведены.

С учетом изложенного, материалами дела не подтверждается, что заявленные исковые требования были удовлетворены ответчиком добровольно после и в связи с подачей иска. Доводы кассационной жалобы выводов о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при установленных судами обстоятельствах, не опровергают.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хребтова Вячеслава Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи