Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-6991/2023[88-8508/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Храмцовой О.Н, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2628/2022 по иску Администрации г. Магнитогорска к Рыбинскому Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, по встречному иску Рыбинского Алексея Николаевича к Администрации г. Магнитогорска о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок, по кассационной жалобе Рыбинского Алексея Николаевича, Старкова Александра Геннадьевича на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к Рыбинскому А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16 января 2017 года N 9734 за период с 15 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года в размере 309 руб. 67 коп, за период с 1 января 2021 года по 5 апреля 2021 года в размере 4428 руб. 63 коп.

В обоснование иска указано на заключение 16 января 2017 года между администрацией и Бикбулатовым Р.В. договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта сроком до 14 декабря 2019 года. В адрес Бикбулатова Р.В. администрацией 3 декабря 2019 года направлено уведомление от 28 ноября 2019 года об отказе от продления указанного договора аренды. Бикбулатов Р.В. во время действия договора аренды продал свой объект Рыбинскому А.Н, с учетом чего к ответчику перешло право аренды земельного участка в объеме, существовавшем у прежнего арендатора и собственника объекта. После прекращения договора аренды земельный участок Администрации г. Магнитогорска не возвращен, Рыбинский А.Н. обратился к Администрации г. Магнитогорска со встречным иском о признании договора аренды земельного участка от 16 января 2017 года N 9734 возобновленным с 20 февраля 2019 года на неопределенный срок.

В обоснование иска указал, что приобрел объект незавершенного строительства у Бикбулатова Р.В. В соответствии с принципом неразрывности судьбы недвижимости и земельного участка, на котором расположен объект, к нему перешли права и обязанности по договору аренды. Администрация г. Магнитогорска, зная о переходе права на объект недвижимости в феврале 2019 года, а, следовательно, и о переходе прав и обязанностей по договору аренды уведомление об отказе от продления договора аренды направила Бикбулатову Р.В. Между тем расторгать договор аренды либо прекращать его действие Администрация г. Магнитогорска должна была с Рыбинским А.Н.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 февраля 2023 года, исковые требования Администрации г. Магнитогорска удовлетворены. С Рыбинского А.Н. в пользу Администрации г. Магнитогорска взыскана задолженность по арендной плате за период с 15 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года в размере 309 руб. 67 коп, за период с 1 января 2021 года по 5 апреля 2021 года в размере 4428 руб. 63 коп. В доход местного бюджета с Рыбинского А.Н. взыскана госпошлина 400 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Рыбинского А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Рыбинский А.Н, Старков А.Г. просят отменить указанные судебные акты. Отмечают, что в связи с приобретением в собственность объекта незавершенного строительства к Рыбинскому А.Н. перешли права и обязанности по договору аренды, заключенному ранее с Бикбулатовым РВ. Однако Рыбинского А.Н. о прекращении либо расторжении договора аренды никто не уведомлял. С учетом того, что арендные платежи с Рыбинского А.Н. взыскиваются в рамках договора аренды N 9734 от 16 января 2017 года, полагают данный договор действующим.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация г. Магнитогорска просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В суде кассационной инстанции представитель Рыбинского А.Н, Старкова А.Г. -Тросиненко Ю.А. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что 22 мая 2014 года между Администрацией г. Магнитогорска и Бикбулатовым Р.В. заключен договор аренды N8581 земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 698 кв.м, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, жилой район п. "Западный -2", для завершения строительства закусочной. Договор заключен на срок по 18 ноября 2016 года.

9 января 2017 года Администрацией г. Магнитогорска и Бикбулатовым Р.В. подписано соглашение о расторжении указанного договора.

16 января 2017 года Администрацией г. Магнитогорска и Бикбулатовым Р.В. заключен договор аренды N 9734 вышеназванного земельного участка сроком по 14 декабря 2019 года для завершения строительства закусочной.

В период действия договора аренды земельного участка от 16 января 2017 года N 9734 объект незавершенного строительства продан Бикбулатовым Р.В. по договору купли-продажи Рыбинскому А.Н, право собственности которого зарегистрировано 20 февраля 2019 года.

28 ноября 2019 года Администрация г. Магнитогорска направила Бикбулатову Р.В. уведомление об отказе от продления договора аренды земельного участка от 16 января 2017 года N 9734 с 14 декабря 2019 года.

Постановлением Администрации г. Магнитогорска N 15052-П от 29 ноября 2019 года в продлении договора аренды земельного участка отказано.

На основании договора купли-продажи от 6 апреля 2021 года Рыбинский А.Н. продал объект незавершенного строительства Старкову А.Г.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 3 августа 2021 года признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Старкова А.Г. на объект незавершенного строительства площадью застройки 149, 7 кв. м, степенью готовности 5 процентов с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" "данные изъяты". Указанный объект незавершенного строительства снят с государственного кадастрового учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия областного суда, руководствовался положениями пп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходил из того, что при приобретении в собственность у Бикбулатова Р.В. объекта незавершенного строительства к Рыбинскому А.Н. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в том объеме, который существовал у прежнего собственника данного объекта. Учитывая, что после прекращения договора аренды земельный участок арендодателю не возвращен, в юридически значимый период участком пользовался ответчик (с учетом принадлежности ему объекта незавершенного строительством), районный суд пришел к выводу о взыскании с него задолженности по договору аренды. Принимая во внимание отсутствие объекта недвижимости, для завершения строительства которого земельный участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов, суд отказал в удовлетворении встречных требований как не основанных на законе.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая установленный судом факт неисполнения Рыбинским А.Н. как арендатором обязательства по возврату земельного участка арендодателю, нахождение на участке в з0начимый период объекта ответчика, взыскание арендной платы за пользование переданным в аренду и невозвращенным имуществом в размере, определенном этим договором, является правомерным, соответствует требованиям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о необоснованности отказа в удовлетворении встречного иска Рыбинского А.Н. о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют.

По смыслу ст.ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

С учетом установленного судами факта продажи ответчиком объекта незавершенного строительства иному лицу (Старкову А.Г.), к которому с учетом этого также подлежали переходу права по договору аренды (при его возобновлении на неопределенный срок), правовой интерес в признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок у Рыбинского А.Н, отсутствует, поскольку удовлетворение указанных требований не приведет к восстановлению каких-либо прав последнего. В свою очередь Старковым А.Г. также предъявлялись требования к Администрации г. Магнитогорска о признании договора аренды между ним и администрацией возобновленным на неопределенный срок. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 3 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 декабря 2021 года, в их удовлетворении отказано.

Предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по делу не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбинского Алексея Николаевича, Старкова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи