Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-7066/2023[88-8554/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Храмцовой О.Н, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-6997/2022 по иску Зимовца Александра Викторовича к ООО Кадастровые эксперты Люкс о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Зимовца Александра Викторовича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

Зимовец А.В. обратился в суд с иском к ООО "Кадастровые эксперты "Люкс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 000 руб, возникшего в связи с представлением истцом, обладающим юридическим образованием, своих интересов в другом гражданском деле по его иску к ответчику, а также в деле по административному иску ООО "Кадастровые эксперты "Люкс"" к судебному приставу-исполнителю. Полагал, что тем самым ответчик был освобожден от необходимости возмещения Зимовцу А.В. расходов на оплату услуг представителя, которые могли быть понесены им при рассмотрении указанных дел. Размер неосновательного обогащения определен истцом из расчета средней стоимости участия представителя в одном судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции - 5000 руб, суда кассационной инстанции - 6000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 6 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит указанные судебные акты отменить. Полагает, что поскольку он не воспользовался своим правом на представителя, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, так как он не понес обычных для гражданского оборота расходов в виде возмещения Зимовцу А.В, как стороне, в пользу которой приняты судебные акты, затраченных средств на оплату услуг представителя. Также указывает на злоупотребление ответчиком своим правом ввиду длительного невыполнении договорных обязательств, несмотря на вступившие в законную силу решения суда.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В суде кассационной инстанции Зимовец А.В. доводы своей кассационной жалобы поддержал. Представитель ООО "Кадастровые эксперты "Люкс" Сизинцева Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 марта 2020 года частично удовлетворен иск Зимовца А.В. к ООО "Кадастровые эксперты "Люкс"" о возложении обязанности передать истцу межевой план в соответствии с договором на выполнение кадастровых работ. С ответчика в пользу Зимовца А.В. взыскана неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательства, моральный вред, штраф, судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 30 марта 2022 года ООО "Кадастровые эксперты "Люкс"" отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Хаткевич В.В, старшему судебному приставу МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Копцову Д.В, МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

При рассмотрении указанных дел Зимовец А.В. помощью представителя не воспользовался, представлял свои интересы лично.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия областного суда, о недоказанности приобретения либо сбережения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с данными выводами судов не усматривает, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о необходимости взыскания с ответчика денежных средств, сбереженных им за счет истца, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае экономия ответчиком денежных средств, возникшая ввиду отсутствия необходимости возмещения Зимовцу А.В. расходов на оплату представительских услуг, обусловлена выбором истца способа реализации своего права на личное участие в суде для представления своих интересов, а не отсутствием установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В связи с чем, исходя из особой правовой природы неосновательного обогащения, по смыслу приведенной правовой нормы таковым не является. При рассмотрении дела не установлено, что ответчик безосновательного получил денежные средства от истца либо потребил какие-либо его услуги, либо пользовался имуществом истца.

Ссылки на злоупотребление ответчиком своими правами, которое выражается в длительном неисполнении вступивших в силу судебных актов по другим делам, выводы судов об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ООО "Кадастровые эксперты Люкс" за счет истца в связи с представлением им лично своих интересов в суде не опровергают.

Предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по делу не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зимовца Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи