Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-7084/2023[88-8527/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе ООО "ТагилТеплоСбыт" на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 января 2023 года, принятое по гражданскому делу N 2-1243/2022 по иску ООО "ТагилТеплоСбыт" к Курышевой Марине Александровне, Курышевой Валерии Максимовне, Курышеву Максиму Владимировичу, Соболевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТагилТеплоСбыт" обратилось в суд с иском к Курышевой М.А. о взыскании задолженности за потребленные услуги отопления и горячего водоснабжения в жилом помещении квартире N "данные изъяты" за период с 01 мая 2021 года по 31 июля 2021 года в размере 8833, 09 рублей, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца указано, что ООО "ТагилТеплоСбыт" осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: г "данные изъяты". ООО "ТагилТеплоСбыт" фактически оказывал ответчику услуги отопления, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Расчеты производятся на основании тарифов по Постановлениям РЭК Свердловской области.

На основании определений суда от 25 марта 2022 г. и 08 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Курышева В.М, Курышев М.В, Соболева Г.Н, в качестве третьего лица управляющая организации ООО УК "Центр-НТ".

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил от 17 мая 2022 г. требования ООО "ТагилТеплоСбыт" удовлетворены, с Курышевой М.А. взыскана задолженность за потребленные в квартире "данные изъяты" услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01 мая 2021 года по 31 июля 2021 года в размере 8833 рублей 09 копеек, пени за период с 16 июня 2021 года по 01 февраля 2022 года в размере 902 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 января 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 17 мая 2022 г. отменено в части взыскания с Курышевой М.А. задолженности за услуги отопления (май 2021 года) в размере 945, 68 рублей, а также в размере 111, 30 рублей за период с 15 июня 2021 г. по 01 февраля 2022 г, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать солидарно с Курышевой М.А, Курышевой В.М, Курышева М.В, Соболевой Г.Н. в пользу ООО "ТагилТеплоСбыт" задолженность за услуги горячего водоснабжения за период с мая 2021 года по июль 2021 года включительно в размере 7 887, 41 руб, а также пени за период с 15 июня 2021 г. по 01 февраля 2022 г. в размере 785, 13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе ООО "ТагилТеплоСбыт" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Курышева М.А. с 21 апреля 2021 г. является собственником квартиры N "данные изъяты". До 21 апреля 2021 г. собственником квартиры являлась Соболева Г.Н.

В заявленный в иске период в указанной квартире зарегистрированы: Курышева М.А, Курышева В.М, Курышев М.В, Соболева Г.Н, несовершеннолетние "данные изъяты" года рождения, "данные изъяты" года рождения.

В период с мая 2021 по июль 2021 года в жилом помещении не было установлено поверенных приборов учета ГВС.

Из представленных выписок по лицевому счету N "данные изъяты", следует, что период с мая 2021 года по июль 2021 года, собственник жилого помещения не осуществлял платежи за потребленные услуги отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчету истца задолженность за услуги отопления (май 2021 года) составляет 945, 68 рублей, на которую начислены пени в размере 111, 30 рублей за период с 15 июня 2021 г. по 01 февраля 2022 г, за услуги ГВС 7 887, 41 руб,, на которые начислены пени за период с 15 июня 2021 г. по 01 февраля 2022 г. в общем размере 785, 13 рублей.

Из актов от 04 декабря 2013 г, 24 ноября 2017 г, 07 апреля 2022 года, составленных комиссионно, с участием представителей ООО "ТагилТеплоСбыт", УК "Центр-НТ" и собственников квартиры N "данные изъяты", следует, что центральная система отопления в жилом помещении квартире N "данные изъяты" на период с 04 декабря 2013 года по 07 апреля 2022 года отрезана от общедомовой системы центрального отопления, в помещении не проходят стояки системы ЦО МКД и отсутствуют приборы подключенные к ЦО МКД. Отопление помещения осуществляет электрическими конвекторами (обогревателями) и электрическими теплыми полами, смонтированными в ванной комнате и кухне квартиры. Система розлива в МКД имеет нижний розлив.

В результате проведенного обследования системы отопления в квартире по адресу: "данные изъяты", установлено, что существующая система отопления выполнена от электричества, возможность иного способа отопления, в том числе отопления от ГВС отсутствует. На сегодняшний день электрическая система отопления соответствует требования СП 60.13330.2012, а именно: применялись сертифицированные оборудование и материалы, таким как электрические конвектора; требуемые параметры микроклимата в квартире обеспечены ГОСТ 3049-0 где указана оптимальная температура 20-22°С и влажность 60%).

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, постановилрешение об удовлетворении задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании платы за услугу отопления жилого помещения.

Приняв в качестве дополнительного доказательства заключение специалиста ИП "данные изъяты". N 01-ИТ1-2022 от 19 октября 2022 г, согласно которого вертикальные стояки в квартире отсутствуют, отверстий в перекрытии со стороны квартиры N "данные изъяты" нет, сделать вывод о явном переустройстве системы отопления не представляется возможным из-за отсутствия первоначального проекта системы отопления (письмо Управления архитектуры и градостроительства N 3144 от 16 сентября 2022 г.), суд исходя из того, что в заявленный в иске период в квартире, принадлежащей ответчику, отсутствовали стояки отопления, необходимые для предоставления услуг отопления, отопление производилось от электрических конвекторов, доказательств того, что отопительные приборы были самовольно демонтированы ответчиками, материалы дела не содержат, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков платы за услугу отопления, поскольку при рассмотрении дела не нашел своё подтверждение факт оказания истцом услуги по отоплению квартиры ответчиков.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не установилоснований для освобождения ответчиков от оплаты услуги за ГВС, взыскав такую задолженность в солидарном порядке (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает вывод суда апелляционной инстанций об отказе ООО "ТагилТеплоСбыт" в удовлетворении требований о взыскании задолженности за отопление жилого помещения основанным на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п.п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и п. 15 приложения N 1 к данным Правилам; пп. "в" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; п.п. 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 16-П "По делу о проверке конституционности абз. третьего п. 42(1), п.п. 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения N 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки В.Н. Шестериковой").

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Согласно ГОСТу Р 51929-2014 многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

Изложенный правовой подход соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. N 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции многоквартирного дома (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений многоквартирного дома, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в многоквартирном доме, по общему правилу, предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на многоквартирный дом либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии (и, например, изоляцию элементов общедомовой системы отопления), которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения является переустройством (ч.1 ст.25 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения в установленном порядке разрешения на переустройство жилого помещения.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П, переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

Таким образом, переоборудование жилого помещения путем демонтажа (отключения) теплопотребляющих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка, не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения в целях отопления.

Иными словами, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже стояков, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по отоплению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по отоплению в помещения квартиры не предоставлялась.

Ссылаясь на отключение в спорном жилом помещении теплопотребляющих устройств и отсутствие стояков, ответчики обязаны представить доказательства законности такого отключения.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, сославшись на то, что из технического паспорта многоквартирного дома достоверно не следует, что квартира истца была оборудована отопительными приборами, суд апелляционной инстанции не учел, что в техническом паспорте имеются сведения о центральном отоплении жилого 27-квартирного дома по адресу: "данные изъяты" от ТЭЦ (л.д.96-97).

Сведений о том, что квартира ответчиков изначально являлась неотапливаемым жилым помещением технический паспорт не содержит.

Таким образом, вынесенное судебное постановление апелляционной инстанции не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 января 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья