Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-7202/2023[88-8995/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-3470/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Ломакину Владиславу Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Ломакина Владислава Станиславовича на апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2013 с Ломакина В.С. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 02.04.2012 в размере 471 372, 43 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7913, 72 руб.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2019 удовлетворено заявление ООО "АРС Финанс" о процессуальном правопреемстве.

Определением Свердловского областного суда от 16.09.2022 в связи с наличием безусловного основания (п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 30.09.2022 постановлено: определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2019 отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявления ООО "АРС Финанс" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу N2-3470/2012 по иску ОАО "Альфа-Банк" к Люмакину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе Ломакиным В.С, дублирующим доводы частной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для замены стороны взыскателя правопреемником, поскольку трехлетний срок для предъявления исполнительного листа истек в октябре 2016 и в материалах дела отсутствуют сведения о его прерывании.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2013 исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Ломакину В.С. удовлетворены, с Ломакина В.С. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 02.04.2012 в размере 471 372, 43 руб, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 913, 72 руб. 07.04.2016 по данному решению был выдан исполнительный лист ФС N 008243139.

Согласно официальному сайту ФССП России, исполнительное производство N "данные изъяты" от 06.03.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N "данные изъяты" Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области окончено 27.03.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

26.02.2019 между АО "Альфа-Банк" (цедент) и ООО "АРС Финанс" был заключен договор уступки права требования (цессии) N 5.721.1/8/816ДГ, по которому к ООО "АРС Финанс", как цессионарию на возмездной основе, перешло право требования суммы задолженности, взысканной с Ломакина В.С. по настоящему гражданскому делу.

18.07.2019 ООО "АРС Финанс" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Согласно ответу на судебный запрос суда апелляционной инстанции, направленный 19.09.2022 в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, исполнительное производство "данные изъяты" от 28.08.2017, возбужденное на основании исполнительного документа "данные изъяты" в отношении должника Ломакина В.С. окончено 30.07.2018. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Возможность предоставления материалов исполнительного производства отсутствует ввиду уничтожения исполнительного производства.

Судом также установлено, что определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2021 удовлетворено заявление ООО "АРС Финанс" о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Ломакина В.С, в котором суд также установил, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению возобновлен, на момент подачи в суд заявления о процессуальном правопреемстве - не истек.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 61, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что постановления судебного пристава-исполнителя не оспорены, на момент рассмотрения заявления имеется вступившее в законную силу определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Ломакина В.С, которым установлено, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению возобновлен, долг по решению суда не погашен, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, пришел к выводу о том, что доводы заявителя ООО "АРС Финанс" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-3470/2013 о взыскании с Ломакина В.С. задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 02.04.2012 подтверждены материалами дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 21-23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу заявления решения о замене стороны взыскателя правопреемником.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ломакина Владислава Станиславовича - без удовлетворения.

Судья