Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-7232/2023[88-8648/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Малоедовой Н.В, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-331/2022 по иску Акрамовой Вероники Геннадьевны к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, Министерству строительства Пермского края о признании решения комиссии по жилищным вопросам незаконным, восстановлении нарушенных прав, признании членами семьи, по кассационной жалобе Акрамовой Вероники Геннадьевны, Акрамова Бахридина Саидмухидиновича на решение Кочевского районного суда Пермского края от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акрамова В.Г. обратилась в суд с иском к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, Министерству строительства Пермского края о признании решения комиссии по жилищным вопросам Администрации Кочевского муниципального округа N 31 от 01 сентября 2022 года незаконным и восстановлении нарушенных прав, признания членами семьи умершей "данные изъяты" - Акрамова Б.С. и "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указала, что унаследовала очередь после смерти своей матери "данные изъяты", так как была зарегистрирована вместе с ней и являлась участником программы. "данные изъяты" встала на учет 05 ноября 1999 года в категории пенсионеров, после установки инвалидности I группы переведена в категорию инвалидов с 1 августа 2017 года. "данные изъяты" проживала в Кочевском районе с рождения и до смерти. Имела стаж работы местности, приравненной к районам Крайнего Севера, служба в ОВД составляет 28 лет 05 месяцев, иного жилья за пределами Кочевского района не имела. На дату смерти "данные изъяты" совместно с ней проживали зять - Акрамов Б.С, внучка - "данные изъяты", вели совместное хозяйство.

Решением Кочевского районного суда Пермского края от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение комиссии по жилищным вопросам администрации Кочевского муниципального района Пермского края N 31 от 01 сентября 2022 года о снятии "данные изъяты" с учета и исключении из списка участников ведомственной целевой программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством". На администрацию Кочевского муниципального округа Пермского края возложена обязанность восстановить члена семьи "данные изъяты" - Акрамову В.Г "данные изъяты" года рождения в списках участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" по дате подачи заявления в категории "инвалиды" 21 июля 2017 года вместо умершей "данные изъяты", с составом семьи из одного человека. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С администрации Кочевского муниципального округа Пермского края в пользу Акрамовой В.Г. взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывают, что Акрамов Б.С. и "данные изъяты". были вселены "данные изъяты" в занимаемое ею жилое помещение в качестве членов семьи, проживали совместно, вели общее хозяйства и нести общие расходы, их проживание носило постоянный характер.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Кочевский муниципальный округ Пермского края, согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 1946, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (введен Указом Президента РФ от 16 сентября 1992 г. N 1085 в редакции от 12 ноября 2021 года).

Согласно учетному делу N 175, участником подпрограммы по заявлению от 05 ноября 1999 года являлась "данные изъяты", которая была поставлена на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в категории "пенсионеры", с составом семьи из двух человек: дочь - Акрамова В.Г. (Сливкина В.Г.), (л.д. 59).

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации Кочевского муниципального района Пермского края N 25 от 07 августа 2017 г. учетное дело N 175 "данные изъяты" переведено в категорию "инвалиды I и II групп, инвалиды с детства" с даты установления инвалидности 21 июля 2017 г.

13 сентября 2017 года "данные изъяты" умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 63).

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации Кочевского муниципального района Пермского края N 36 от 07 августа 2017 г, учетное дело N 175 "данные изъяты" переоформлено на дочь - Акрамову В.Г, оставлено в категории "инвалиды" с датой 21 июля 2017 г, состав семьи 1 человек.

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации Кочевского муниципального района Пермского края от 01 сентября 2022 года N 31, Акрамова В.Г. по учетному делу N 175 снята с учета и исключена из списка участников ведомственной целевой программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015 годы", в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет (л.д.80-81).

Как указано в протоколе заседания комиссии, первоначальное заявление на получение социальной выплаты "данные изъяты" подано 05 ноября 1999 года, согласно трудовой книжки "данные изъяты", продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет 9 месяцев 8 дней, служба в ОВД составляет 28 лет 05 месяцев. При этом у "данные изъяты" отсутствовал необходимый для постановки на учет стаж работы, поскольку срок военной (правоохранительной) службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не должен учитываться в общей продолжительности стажа работы при определении права гражданина на получение жилищной субсидии.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: "данные изъяты", передано в собственность "данные изъяты" по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 25 февраля 1995 г.

Акрамова В.Г. приходится "данные изъяты" дочерью, Акрамов Б.С. - зятем (супруг истца Акрамовой В.Г.), "данные изъяты". - внучкой.

По месту жительства "данные изъяты" по адресу "данные изъяты" были зарегистрированы: дочь Акрамова В.Г. с 04 сентября 2000 г, зять Акрамов Б.С. с 07 августа 2007 г, внучка "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения с 23 июня 2008 г.

Не согласившись с решением комиссии о снятии с учета и полагая, что зять и внучка являлись членами семьи "данные изъяты", истец Акрамова В.Г. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные Акрамовой В.Г. требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", исходил из того, что "данные изъяты" относится к категории лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением в рамках названного Федерального закона, как лицо, выезжающее из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признав решение администрации Кочевского муниципального округа Пермского края от 01 сентября 2022 года незаконным, при этом, истец Акрамова В.Г. как член семьи "данные изъяты" имеет право на получение жилищной субсидии, после смерти последней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Акрамовой В.Г. о признании в качестве членов семьи участника программы в целях участия в жилищной программе зятя и внучки "данные изъяты", суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из недоказанности вселения и проживания Акрамова Б.С. и "данные изъяты" в качестве членов семьи умершей "данные изъяты"

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о то, что Акрамов Б.С. и "данные изъяты". были вселены "данные изъяты" в занимаемое ею жилое помещение в качестве членов семьи, проживали совместно, вели общее хозяйство и несли общие расходы, их проживание носило постоянный характер, основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части не являются.

Исходя из положений Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ предоставление жилищной субсидии и расчет ее размера для граждан, унаследовавших право на получение жилищной субсидии должны осуществляться исходя из состава семьи умершего гражданина, определенного на дату его смерти в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона, на которых абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона распространено право умершего гражданина на получение жилищной субсидии.

Таким образом, сохранение права на получение жилищной субсидии умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на ее получение, возможно только за членами его семьи, которые именно на дату его смерти обладали таким правом, а именно являлись членами семьи такого гражданина.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона N 125-ФЗ для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

По смыслу приведенных норм права, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, условием признания других граждан членами семьи участника программы является их вселение в качестве члена семьи и постоянное совместное проживание в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и ведение общего хозяйства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе сведения из учебных и медицинских учреждений, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств вселения Акрамова Б.С. и "данные изъяты" в качестве членов семьи "данные изъяты", постоянного проживания и ведения общего хозяйства со "данные изъяты". Также суд обоснованно учел, что при жизни "данные изъяты" не обращалась с заявлением о признании членами семьи зятя Акрамова Б.С. и внучки "данные изъяты", и только после её смерти наступившей 13 мая 2017 года спустя длительное время (5 лет), истец Акрамова В.Г. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, сам факт регистрации в жилом помещении не является достаточным основанием для признания указанных лиц в качестве членов семьи "данные изъяты"

При указанных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для признания Акрамова Б.С. и "данные изъяты" членами семьи "данные изъяты"

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кочевского районного суда Пермского края от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акрамовой Вероники Геннадьевны, Акрамова Бахридина Саидмухидиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи