Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-7253/2023[88-8721/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-702/2022 по иску Скулкиной Анны Васильевны, действующей за себя и своего недееспособного сына "данные изъяты", Скулкиной Дианы Артемовны к Овчинниковой Галине Серафимовне, Черкашиной Екатерине Николаевне, Овчинникову Николаю Васильевичу о вселении, взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Овчинниковой Галины Серафимовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скулкина А.В, действующая за себя и своего недееспособного сына "данные изъяты" Скулкина Д.А. обратились с иском к Овчинниковой Г.С, Черкашиной Е.Н, Овчинникову Н.В. о вселении, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указали на то, что "данные изъяты", Скулкина Д.А, Овчинникова Г.С, Черкашина Е.Н, Овчинников Н.В, являются собственниками в равных долях в праве собственности на жилое помещение по адресу: "данные изъяты". В указанном жилом помещении постоянно проживают ответчики Овчинникова Г.С, Овчинников В.Н. У истцов доступ в спорное жилое помещение отсутствует. В настоящее время истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: п "данные изъяты", принадлежащем на праве собственности Овчинникову В.Н, вселились в указанное жилое помещение с согласия собственника по устной договоренности. Овчинников В.Н. обратился с иском о выселении истцов из жилого посещения, принадлежащего ему на праве собственности, в связи с чем, спорное жилое помещение является ля них единственным местом жительства. Кроме того, пользуясь всем жилым помещением, ответчики не вносят истцам плату за пользование их долями.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 11 октября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 января 2023 года вышеуказанное решение отменено в части отказа во вселении в жилое помещение и принято в указанной части новое решение.

"данные изъяты", Скулкина Д.А, Скулкина А.В. вселены в жилое помещение по адресу: "данные изъяты"

С Овчинниковой Г.С, Черкашиной Е.Н, Овчинникова Н.В. в пользу Скулкиной А.В. и Скулкиной Д.А. взыскана госпошлина в размере 300 рублей (по 50 рублей с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов).

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Овчинникова Г.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 января 2023 года, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что каких-либо препятствий в пользовании истцам не чинились, права истцов действиями ответчиков не нарушались.

Скулкина А.В. в письменном отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" находится в общей собственности Скулкиной Д.А, "данные изъяты", Овчинникова Н.В, Овчинниковой Г.С, Черкашиной Е.Н. в равных долях.

На момент рассмотрения дела в указанном жилом помещении зарегистрированы: Овчинникова Г.С, Черкашина Е.Н, Овчинников Н.В, фактически проживает Овчинникова Г.С.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 15 апреля 2019 года "данные изъяты", признан "данные изъяты", его опекуном назначена Скулкина А.В.

Истцы фактически проживают в жилом помещении по адресу: "данные изъяты", принадлежащем на праве собственности Овчинникову В.Л.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцами не представлено доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение, а также наличия со стороны ответчиков препятствий в пользовании. Соглашение собственников жилого помещения о порядке пользования квартирой не заключалось.

Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что фактически между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без указания срока, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истцов платы за пользование их долями в праве собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты".

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании платы за пользование жилым помещением и отсутствия оснований для вселения Сулкина А.А, согласился и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск о вселении Скулкина А.Д, Скулкиной Д.А, Скулкиной А.В. в спорное жилое помещение, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями п. 2 ст. 288, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и указал на то, что у истцов имеются препятствия в пользовании жилым помещением ввиду отсутствия ключей. Поскольку "данные изъяты" и Скулкина Д.А. являются собственниками долей в праве собственности на квартиру "данные изъяты", Скулкина А.В. осуществляет обязанности опекуна "данные изъяты", то истцы вправе ставить вопрос о вселении в жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики права истцов не нарушали, поскольку с требованием о вселении до обращения в суд истцы не обращались, какие-либо препятствия им в пользовании не чинились, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку выводов суда не опровергают.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Скулкина Д.А. и "данные изъяты" являясь сособственниками спорной квартиры, их право собственности по 1/5 доли на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным. Другого жилого помещения на праве собственности либо пользовании у них отсутствуют. Следовательно, "данные изъяты" и Скулкина Д.А. имеют право пользоваться спорной квартирой для проживания.

Вопреки доводам жалобы факта злоупотребления правом либо иного недобросовестного поведения со стороны истцов не установлено, поскольку обращаясь с иском, истцы действуют в соответствии с установленными законом правомочиями собственников, приходящаяся на их долю жилая площадь квартиры дает им право требовать вселения в спорную квартиру.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не доказано наличие препятствий со стороны ответчиков, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Отсутствие ключей от жилого помещения является препятствием собственникам в пользовании жилым помещением. Ответчики данный факт не оспаривали. Более того, при рассмотрении дела предлагали истцам ключи от квартиры.

При этом, доказательств того, что ответчики предлагали ключи от спорного жилого помещения до возбуждения дела в суде, материалы дела не содержат.

Мнение заявителя о том, что истцом избран неверный способ защиты права, являются необоснованными.

Вселение является мерой защиты жилищных прав гражданина. Под вселением в жилое помещение понимается обеспечение беспрепятственного входа гражданина в жилое помещение и его проживания (пребывания) в нем (ч. 2 ст. 108 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Имеется в виду свободный вход и выход в жилое помещение, использование по назначению жилого помещения, удобств, систем и устройств, которые нужны для нормальной жизни.

Таким образом, устранение препятствий в пользовании жилым помещением охватывается более широким понятием вселения.

Доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела, которой была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции, с учетом апелляционного определения и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 11 октября 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинниковой Галины Серафимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи