Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-7327/2023[88-8903/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А, с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2764/2022 по иску Сороковика Вениамина Александровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница города Перми" о взыскании компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба, по кассационной жалобе Сороковика Вениамина Александровича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сороковик В.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница города Перми" о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение в размере 26 786 рублей.

В обоснование требований указано, что 08 февраля 2021 года он проходил медицинский осмотр по месту жительства в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница города Перми" по адресу: "данные изъяты" осмотр проводился терапевтом Хардиным А.Ю. В ходе осмотра он указывал, что он испытывает жжение в области грудной клетки. Доктором проведена первичная диагностика, при помощи стетоскопа послушан сердечный ритм. По итогам осмотра назначен препарат для стимулирования иммунитета - тикагрелора. 13 февраля 2021 года он госпитализирован с инфарктом миокарда. 26 февраля 2021 года проведена срочная хирургическая операция - имплантации двухкамерного частотноадаптивного кардиостимулятора EstellaDR. Полагает, что при диагностировании признаков развития сердечно-сосудистого заболевания на начальном этапе развития заболевания, получении своевременного лечения, удалось бы избежать инфаркта миокарда и необходимости хирургического вмешательства. Считает, что по причине оказания медицинской помощи ненадлежащего качества причинен вред его здоровью, приведший в настоящий момент к стойким выраженным нарушениям функций организма, возникновению ограничений в повседневной жизнедеятельности. Хирургическое вмешательство, связанное с установкой электрокардиостимулятора, является сложной операцией с непредсказуемым для больного исходом. Между бездействием врача Хардина А.Ю. и наступившими последствиями для его здоровья в виде инфаркта миокарда имеется причинно-следственная связь, поскольку жжение в области грудной клетки, безусловно, свидетельствовало о наличии высокого риска развития сердечно-сосудистого заболевания.

Но врачом не предприняты меры по его обследованию на предмет риска развития сердечно-сосудистых заболеваний, он не направлен ни на электрокардиографию, ни на госпитализацию. В виду названных обстоятельств ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в расстройстве сна, депрессии, отсутствии аппетита, подавленном настроении, страхе и угнетенности. Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 рублей. В связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи возникла необходимость санаторно-курортного лечения. В период с 26 апреля 2021 года по 07 июля 2021 года он проходил санаторно-курортное лечение в акционерном обществе "Клинический санаторий Полтава", на приобретение билетов на самолет по маршруту Пермь-Симферополь-Пермь им оплачено 26 786 рублей, произведенные расходы подлежат возмещению медицинским учреждением.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 июня 2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен доктор Хардин А.Ю.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 февраля 2023 года Сороковику В.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Сороковик В.А. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Перми от 11 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 февраля 2023 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В доводах кассационной жалобы настаивает на том, что при диагностировании признаков развития сердечнососудистого заболевания на начальном этапе развития заболевания и при получении своевременного лечения, удалось бы избежать инфаркта миокарда и необходимости хирургического вмешательства. Считает, что по причине оказания медицинской помощи ненадлежащего качества ему причинен вред здоровью, приведший к стойким выраженным нарушениям функций организма, возникновению ограничений в его повседневной жизнедеятельности. Выражает несогласие с выводом судов об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием врача-терапевта Хардина А.Ю. и наступившими последствиями в виде инфаркта-миокарда и необходимости хирургического вмешательства. Считает, что материалами дела подтверждается наличие состава правонарушения, а именно факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между бездействием ответчика и возникшими у него неблагоприятными последствиями. Обращает внимание на то, что врач-терапевт мер к его обследованию с целью определения риска развития сердечнососудистых заболеваний не предпринял, ограничившись рекомендациями по повышению иммунитета. Отмечает, что развитие сердечно-сосудистого заболевания без какого-либо надлежащего лечения в течение 4-х дней после приема привело к необходимости госпитализации и к срочному хирургическому вмешательству с установкой электрокардиостимулятора. Кроме того считает, что помимо взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, транспортные расходы в размере 26 786 рублей, связанные с необходимостью прохождения санаторно-курортного лечения, также подлежат взысканию с ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 января 2021 года Сороковик В.А. обратился за медицинской помощью в кабинет неотложной медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая поликлиника г. Перми" в связи с жалобами на общую слабость, насморк, умеренные боли в горле, повышение температуры тела до 37, 8 градусов. Врачом установлен диагноз: "данные изъяты". Назначено обследование на наличие новой коронавирусной инфекции (мазок со слизистой оболочки носоглотки методом полимеразной цепной реакции) и даны рекомендации по приему лекарственных препаратов (антисептические, жаропонижающие, нестероидные противовоспалительные, противовирусные, витаминные, муколитические). Назначен повторный осмотр в динамике на 03 февраля 2021 года.

03 февраля 2021 года Сороковик В.А. осмотрен врачом-терапевтом. Предъявлял жалобы на продуктивный кашель. Врачом установлен диагноз: "данные изъяты". Назначено лечение. Назначен повторный осмотр в динамике на 08 февраля 2021 года.

08 февраля 2021 года Сороковик В.А. осмотрен врачом-терапевтом "данные изъяты" Предъявлял жалобы на редкий кашель. При осмотре состояние расценено как удовлетворительное, сатурация (насыщение) крови кислородом - 99%, температура тела в норме, одышки нет, в легких дыхание без хрипов. Врачом установлен диагноз: "данные изъяты". Назначен курс лечения препаратами, повышающими естественные защитные функции организма (иммунитет) бактериальные лизаты, а также ноотропное средство - аминофенилмасляная кислота. Рекомендован постоянный прием ацетилсалициловой кислоты, аторвастатина, небиволса. Назначен повторный осмотр в динамике на 15 февраля 2021 года.

10 февраля 2021 года у Сороковика В.А. снята электрокардиограмма, признаков развития сердечно-сосудистых заболеваний не установлено.

13 февраля 2021 года Сороковик В.А. осмотрен бригадой скорой медицинской помощи в связи с жалобами на жгучие боли за грудиной без иррадиации. Данные боли возникли в течение получаса. Состояние при осмотре удовлетворительное, слизистые оболочки физиологического окраса. Указано, что постоянно какие-либо лекарственные препараты не принимает, по результатам двух проведенных электрокардиограмм какой-либо острой коронарной патологии не установлено. После проведенного консервативного лечения отмечено уменьшение болевого синдрома. С диагнозом "данные изъяты", нестабильная стенокардия 13 февраля 2021 года он транспортирован в медицинское учреждение.

13 февраля 2021 года Сороковик В.А. в удовлетворительном состоянии госпитализирован в кардиологическое отделение N 1 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Клинический кардиологический диспансер". На основании жалоб, анамнеза заболевания, данных объективного осмотра, инструментального и лабораторного обследования установлен предварительный диагноз: "данные изъяты"

13 февраля 2021 года Сороковику В.А. под местной анестезией проведена операция: "данные изъяты"

С 14 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 года Сороковик В.А. находился на лечении в кардиологическом отделении с диагнозом: "данные изъяты".

С 26 февраля 2021 года по 02 марта 2021 года Сороковик В.А. находился на лечении с диагнозом: "данные изъяты"

26 февраля 2021 года проведена операция: "данные изъяты"

02 марта 2021 года Сороковик В.А. выписан из отделения с рекомендациями по дальнейшему лечению и наблюдению.

апреля 2021 года состоялось заседание комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая поликлиника г. Перми" по разбору качества оказания медицинской помощи Сороковику В.А, в ходе которой установлено, что нарушений при оказании медицинской помощи не выявлено. Фактов поздней диагностики острого состояния по имеющимся медицинским документам не выявлено. Обследование и лечение проведено в необходимом объеме. Наблюдение за пациентом организовано в соответствии с порядками и стандартами оказании я медицинской помощи, исходя из характера и тяжести заболевания с учетом сопутствующей патологии.

Сороковик В.А. в период с 26 апреля 2021 года по 07 мая 2021 года находился на санаторно-курортном лечении в акционерном обществе "Клинический санаторий "Полтава" с клиническим диагнозом: основной "данные изъяты". В целях получения санаторно-курортного лечения истцом понесены транспортные расходы на приобретение авиабилетов в размере 26 786 рублей.

Полагая, что медицинская помощь оказана несвоевременно и не в полном объеме, что привело к развитию у него острого сердечного заболевания, приведшего к инфаркту миокарда и к необходимости экстренного хирургического вмешательства, Сороковик В.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница города Перми" о компенсации морального вреда и возмещении расходов на приобретение авиабилетов для перелета к месту нахождения санаторно-курортного учреждения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 150, статьи 151, пунктов 1, 2 статьи 1064, пункта 1 статьи 1068, пункта 1 статьи 1099, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4, 21 статьи 2, пункта 6 статьи 4, пункта 9 части 5 статьи 19, пункта 2 статьи 64, части 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действующего в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", на основании анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, принимая во внимание заключение экспертов, полученное в рамках проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу о том, что при обращении Сороковика В.А. в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Городская клиническая поликлиника г..Перми" за медицинской помощью 28 января 2021 года в 12:29 правильно, своевременно и в достаточном объеме проведен объективный осмотр, выполнена пульсоксиметрия и термометрия. На основании объективных данных правильно установлен диагноз вирусного заболевания, назначена достаточная терапия, обследование на наличие новой коронавирусной инфекции, определена дата нового приема. При осмотре в динамике 03 февраля 2021 года при наличии отрицательного результата на наличие новой коронавирусной инфекции при наличии продуктивного кашля скорректированное лечение продолжено, назначен контрольный осмотр в динамике.

Медицинская помощь оказана в полном объеме, в соответствии с клиническими рекомендациями по диагнозу "Острый фарингит неуточненной этиологии". При осмотре в динамике 08 февраля 2021 года по поводу острой респираторной вирусной инфекции установлено выздоровление истца. На приеме Сороковик В.А. предъявлял жалобы на редкий кашель, врачом даны рекомендации по приему иммуномодуляторов (препаратов, повышающих естественные защитные функции организма). По поводу хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы Сороковику В.А. рекомендовано продолжить прием базисных (обязательных) препаратов. Объективные признаки, свидетельствующие о наличии у Сороковика В.А. 08 февраля 2021 года инфаркта миокарда, отсутствовали. Каких-либо жалоб со стороны сердечно-сосудистой системы при осмотре 08 февраля 2021 года Сороковик В.А. не предъявлял, необходимости в проведении электрокардиографии при лечении острой респираторной вирусной инфекции не имелось. При проведении электрокардиографии 10 февраля 2021 года признаков инфаркта миокарда не имелось. Лечение имеющихся хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы назначено правильно, в достаточных дозах, в соответствии с Клиническими рекомендациями "Стабильная ишемическая болезнь сердца", утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02 ноября 2020 года N1193н. Отсутствие у Сороковика В.А. инфаркта миокарда по состоянию на 08 февраля 2021 года подтверждается количественным содержанием тропонина в крови от 13 февраля 2021 года - 0, 084 нг/мл (незначительное повышение), 14 февраля 2021 года - 8, 04 нг/мл (значительное повышение в течение суток). Максимальная динамика уровня тропонина в крови при инфаркте миокарда составляет 24 часа.

Судом установлены некоторые недостатки оформления сотрудниками Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая поликлиника г. Перми" медицинской документации: отсутствует назначение для проведения электрокардиографии, проведенной 10 февраля 2021 года; при осмотре 08 февраля 2021 года врачом-терапевтом оценена флюорография органов грудной клетки, однако указаний на назначение данного обследования в записях осмотра от 28 января 2021 года не имеется. Однако связь между указанными недостатками в оформлении медицинской документации и ухудшением состояния здоровья в виде развития у Сороковика В.А. инфаркта миокарда 13 февраля 2021 года отсутствует. Судом указано, что у пациента с длительным течением на протяжении многих лет ишемической болезни сердца, перенесенным аортокоронарным шунтированием в 2005 году, на фоне множественной сопутствующей патологии внутренних органов и систем основное заболевание - ишемическая болезнь сердца прогрессировала с развитием 13 февраля 2021 года инфаркта миокарда.

Санаторно-курортное лечение проведено Сороковику В.А. с целью реабилитации после перенесенного осложнения ишемической болезни сердца - инфаркта миокарда. Однако связь между необходимостью проведения санаторно-курортного лечения и оказанием медицинской помощи Сороковику В.А. в медицинском учреждении в период времени с 28 января 2021 года по 08 февраля 2021 года отсутствует.

Установив указанные обстоятельства, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии дефектов оказания медицинской помощи Сороковику В.А. в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Пермского края "Городская клиническая поликлиника города Перми" в период с 28 января 2021 года по 08 февраля 2021 года, медицинская помощь в указанном медицинском учреждении истцу оказана своевременно и надлежащим образом, вина в причинении вреда здоровью отсутствует.

Исходя из изложенного судом принято решение об отказе Сороковику В.А. в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница г. Перми" о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции указал, что инфаркт миокарда развился у истца позднее даты приема, что следует из результатов электрокардиографии, проведенной через два дня после приема у врача-терапевта, а также из данных, полученных по результатам теста на количественное содержанием тропонина в крови.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Сороковиком В.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница города Перми".

Обращаясь с кассационной жалобой, Сороковик В.А. продолжает настаивать на том, что медицинская помощь ему оказана несвоевременно и не в полном объеме, что привело к развитию у него острого сердечного заболевания, приведшего к инфаркту миокарда и к необходимости экстренного хирургического вмешательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены судебных актов. Проверив качество и своевременность оказания Сороковику В.А. медицинской помощи в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Пермского края "Городская клиническая поликлиника города Перми", основываясь на заключении судебно-медицинской экспертизы, проведенной Кировским областным государственным бюджетным судебно-экспертным учреждением здравоохранения "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", признанном допустимым и достоверным доказательством, судами принято верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница города Перми".

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сороковика Вениамина Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи