Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-7339/2023[88-8770/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-3239/2022 по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Тошпулатову Шавкату Уроковичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 08.09.2022 и апелляционное определение Коркинского городского суда Челябинской области от 17.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Тошпулатову Ш.У. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 20 900 руб, распределении судебных расходов, ссылаясь на необоснованный отказ причинителя вреда в предоставлении транспортного средства для осмотра, возмещении страховщику выплаченного в связи с наступлением страхового случая страхового возмещения (15.01.2022 по вине водителя Тошпулатова Ш.У. управлявшего автомобилем марки ВАЗ/Lada 2107 государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, документы о котором оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; потерпевшему выплачено страховое возмещение, однако, направленное заказным письмом в порядке, установленном ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (по тексту - Закон об ОСАГО), уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр не исполнено).

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 08.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Коркинского городского суда Челябинской области от 17.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", дублирующим правовую позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований, исключив тем самым возможность реализации страховщиком предоставленного Законом об ОСАГО права; оставили без внимания доводы о надлежащем направлении требования о предоставлении автомобиля на осмотр.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2107 государственный регистрационный знак "данные изъяты", находившегося под управлением Тошпулатова Ш.У. и автомобиля Opel Mokka, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Чура С.Н.

В результате ДТП автомобилю Opel Mokka, государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинены механические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Opel Mokka, государственный регистрационный знак "данные изъяты" была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование", а ответственность водителя автомобиля ВАЗ/Lada 2107 государственный регистрационный знак "данные изъяты" застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", (л.д.8-9, 12)

У ПАО "АСКО-Страхование" приказом Центрального банка ОД-2390 от 03.12.2021 отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно карточки учета транспортного средства Opel Mokka, государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежит Чура С.Н, (л.д.78)

Согласно карточки учета транспортного средства ВАЗ/Lada 2107 государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежит Бабарыкину В.С, (л.д.79)

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составлено извещение о ДТП. Указано, что у транспортного средства Opel Мокка повреждены: передний бампер, номерной знак, левый подкрылок, брызговик двигателя. Виновником ДТП признан водитель Бабарыкин В.С, который указал "вину в данном ДТП признаю" (л.д.7)

27.01.2022 года Чура С.Н. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, (л.д. 10, 11)

27.01.2022 года истцом организован осмотр автомобиля потерпевшего, случай признан страховым.(л.д.13-17)

ООО "ТК Сервис М" было составлено экспертное заключение N18941609 от 01.02.2022 об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Opel Mokka, государственный регистрационный знак "данные изъяты", согласно выводов наличие и характер повреждений, причиненные ТС потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения (прилагаются). В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составит 34 264 руб, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 21 800 руб. (л.д.21-27)

06.04.2022 года Чура С.Н. обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, от ремонта на СТО отказался. (л.д.36) Так же ПАО СК "Росгосстрах" было получено уведомление от ООО "Оператор по ремонту автомобилей" о невозможности проведения ремонта автомобиля Opel Mokka, государственный регистрационный знак "данные изъяты". (л.д.37)

В связи с чем ООО "ТК Сервис М" было составлено экспертное заключение N0018941609 от 22.04.2022 об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Opel Mokka, государственный регистрационный знак "данные изъяты", согласно выводов наличие и характер повреждений, причиненные ТС потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения (прилагаются).

В акте осмотра транспортного средства Opel Mokka установлено, что повреждены: бампер передний, наклейка переднего бампера, наклейка переднего бампера (трещина) решетка переднего бампера, номерной знак, левый передний подкрылок, брызговик двигателя, (л.д.14-16)

В экспертном заключении указано, что в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составит 29 816 руб, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 20 900 рублей, (л.д.38-44)

На заявление Чура С.Н. от 06.04.2022 ПАО СК "Росгосстрах" был дан ответ, согласно которого определена сумма страхового возмещения в размере 20 900 рублей. Согласно платежного поручения N997 от 28.04.2022 ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Чура С.Н. страховое возмещение в размере 20 900 рублей, (л.д.45-47)

03.02.2022 ПАО СК "Росгосстрах" посредством почтовой связи направило Тошпулатову Ш.У. извещение о предоставлении транспортного средства на осмотр. Указанное извещение ответчиком не получено; так же извещение было направлено по смс. Автомобиль не был представлен Тошпулатовым Ш.У. для проведения осмотра.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что гражданская ответственность ответчика Тошпулатова Ш.У. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", пришел к выводу, что доводы иска подтверждения материалами дела не нашли, уведомление страховщика. направленное ответчику о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, акт осмотра поврежденного автомобиля не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля, заключение эксперта об определении размера возмещения и отнесения повреждений к обстоятельствам ДТП не носит вероятностный характер, так же в смс-сообщении не указано времени и места проведения осмотра транспортного средства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11.1, 12 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 25.05.2017 N 1059-О, отказал в удовлетворении иска.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 08.09.2022 и апелляционное определение Коркинского городского суда Челябинской области от 17.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья