Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-7528/2023[88-8958/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И, судей Пашкульской Т.Д, Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-88/2022 по иску ФКУ "Управление военизированных горноспасательных частей" к Лупочкину Евгению Анатольевичу, Курочкиной Татьяне Владиславовне о признании утратившим право пользования служебным помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Лупочкина Евгения Анатольевича, Курочкиной (Лупочкиной) Татьяны Владиславовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца Полозкова А.С, представителя третьего лица Полозкова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Никитиной Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ "Управление военизированных горноспасательных частей" обратилось в суд к Лупочкину Евгению Анатольевичу, Курочкиной Татьяне Владиславовне с учетом уточнения о признании Лупочкина Е.А. утратившим право пользования служебным помещением, расположенным в г. "данные изъяты", выселении Лупочкина Е.А. и Курочкиной Т.В. из указанного помещения, снятии Лупочкина Е.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что служебное помещение является собственностью Российской Федерации, передано истцу на праве оперативного управления. 22 ноября 2010 года на основании договора найма служебного помещения между Областным государственным учреждением Противопожарная служба Челябинской области (ОГУ ППС ЧО, учреждение) и Лупочкиным Е.А. последнему предоставлено помещение, состоящее из комнаты площадью 17 кв.м для временного проживания, на основании чего тот был зарегистрирован в служебном помещении. Курочкина Т.В. проживает в служебном помещении без регистрации. При этом на 22 ноября 2010 года расположенное в "данные изъяты" здание находилось на хранении у ОГУ ППС ЧО, последнее полномочиями по передаче служебных помещений в какое-либо пользование не располагало.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2022 года частично удовлетворены исковые требования, Лупочкин Е.А. признан утратившим право пользования служебным помещением, расположенным в "данные изъяты", Лупочкин Е.А, Курочкина Т.В. выселены из служебного помещения, расположенного в г. "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требования о снятии Лупочкина Е.А, с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты", отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2023 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2022 года изменено в части удовлетворения требований, Лупочкин Е.А. признан утратившим право пользования служебным помещением, расположенным по адресу: г. "данные изъяты", площадью 33, 3 кв.м, Лупочкин Е.А, Курочкина Т.В. выселены из служебного помещения, расположенного по адресу: г "данные изъяты", площадью 33, 3 кв.м, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят судебное постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокуратура Челябинской области указывает на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, просит оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое здание, площадью 2059, 9 кв.м, расположенное по адресу: г "данные изъяты" по указанному адресу, находятся в собственности Российской Федерации.

Спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве" 04 октября 2013 года.

Расположенное в г "данные изъяты" здание является пожарным депо, относится к категории нежилых.

01 октября 2010 года между Государственным учреждением "3 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области" (поклажедатель) и ОГУ ППС ЧО (хранитель) заключен договор хранения N 284, согласно которому поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение и использовании в соответствии с назначением, в том числе расположенное в "данные изъяты" здание. Согласно договору хранитель вправе использовать здание для тушения пожаров, проведения аварийно-спасательных работ и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (п. 2.2.1 договора).

Право хранителя на предоставление помещений здания для проживания договором не предусмотрено.

В связи с реорганизацией ФГКУ "УВГСЧ в строительстве", в 2014 году военизированный горноспасательный пункт, размещавшийся в этом здании, был ликвидирован.

Лупочкин Е.А. с 21 августа 2002 года проходил службу в должности командира отделения ПЧ-28 ОГПС -3 УГПС МЧС России Челябинской области. С 01 мая 2004 года ОГПС-3 УГПС МЧС России переименовано в Управление делам ГО и ЧС г. Челябинска, с 01 января 2005 года Управление делам ГО и ЧС г. Челябинска переименовано в ОГПС N 3 ГУ МЧС России по Челябинской области. С 01 июня 2005 года ПЧ-28 ОГПС N 3 ГУ МЧС России по Челябинской области реорганизовано в пожарную часть федеральной противопожарной службы N 28 ГУ "Центр управления силами федеральной противопожарной службы Челябинской области" и присоединено к ГУ МЧС России по Челябинской области. С 30 сентября 2008 года прапорщик внутренней службы Лупочкин Е.А. приказом ОГПС N 3 ГУ МЧС России по Челябинской области от 30 сентября 2008 года N 213 уволен по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению численности штатов).

22 ноября 2010 года на основании договора найма служебного помещения между ОГУ ППС ЧО и Лупочкиным Е.А. последнему и членам его семьи предоставлено помещение, расположенное в "данные изъяты", состоящее из комнаты площадью 17 кв.м, для временного проживания, на основании чего тот 23 ноября 2010 года зарегистрирован в служебном помещении.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2021 года по делу N 2-1020/2021, вступившим в законную силу 22 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Лупочкина Е.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Челябинской области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий с 15 июня 2004 года восстановлении в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 15 июня 2004 года для участия в программе "Государственные жилищные сертификаты" отказано.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении проживают Лупочкин Е.А. и Курочкина Т.В, Лупочкин Е.А. зарегистрированы по месту жительства, а Курочкина Т.В. с 24 ноября 2021 года зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное Лупочкину Е.А. помещение, расположенное в "данные изъяты" состоящее из комнаты площадью 17 кв.м, жилым не является, предоставлено как служебное помещение ОГУ ППСЧО с превышением полномочий хранителя, содержащихся в договоре хранения от 01 октября 2010 N 284, не имеющих право безвозмездного пользования, кроме того, Лупочкин Е.А. не является малоимущим, не состоял и не может состоять на учете нуждающегося в жилых помещениях, что установлено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем проживание ответчиков в указанном помещении нарушает права истца как собственника данного здания.

Кроме того, указал, что требование о снятии Лупочкина Е.А. с регистрационного учета из спорного помещения является излишним, так как данное решение о выселении является основанием для снятия Лупочкина Е.А. с регистрационного учета по спорному адресу.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу, что спорное помещение является нежилым, в установленном законом порядке в жилое помещение не переводилось, это помещение не могло быть предоставлено в качестве такового по договорам найма (социального или служебного). Ответчиком не представлено решения уполномоченного органа о выделении помещения и ордера на вселение, т.е. в установленном порядке помещение Лупочкину Е.А. не предоставлялось, ордер на право вселения не выдавался.

Между тем изменяя решение суда, указал, что Лупочкин Е.А, Курочкина Т.В. подлежат выселению из служебного помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", площадью 33, 3 кв.м, без предоставления другого жилого помещения, конкретизировав номер помещения и его площадь.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции в той части, в которой они признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, а также выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационных жалоб не усматривается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства (ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение пожарного депо предоставлено Лупочкину Е.А. третьим лицом по делу - Государственным учреждением "3 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области" в качестве специализированного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Лупочкин Е.А. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту службы либо в администрации, а также имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Лупочкина Е.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, восстановлении в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, доказательств того, что Лупочкин Е.А. был поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении на условиях договора социального найма до 01 марта 2005 года по месту службы и снят с учета незаконно, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как имеет выслугу более 10 лет, являются несостоятельными как основанные на неверном толковании норм материального права.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона) (далее - Федеральный закон N283-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона N283-ФЗ предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Кроме того, предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений указанной в данном пункте категории лиц, на которое ссылаются заявители, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях.

Условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Между тем, как установлено судами, доказательств того, ответчики признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, в материалах дела не имеется.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, право Лупочкина Е.А. на получение единовременной социальной выплаты не свидетельствует о праве гражданина на получение жилого помещения на условиях договора социального найма, а потому не может рассматриваться как обстоятельство, подтверждающее нуждаемость в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявители не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лупочкина Евгения Анатольевича, Курочкиной (Лупочкиной) Татьяны Владиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи