Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-7544/2023[88-8972/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Малоедовой Н.В, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2057/2022 по иску Черепановой Натальи Аркадьевны к администрации городского округа Среднеуральск о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по кассационной жалобе Черепановой Натальи Аркадьевны на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черепанова Н.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о признании на условиях социального найма права пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указала, что 01 января 1999 года между Унитарным муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Среднеуральск и гражданами "данные изъяты" был заключен договор социального найма спорного жилого помещения N 391. В период с 11 марта 1976 года по 06 августа 1991 года и с 10 января 1992 года по 23 марта 1993 года Черепанова Н.А. проживала в указанной квартире как член семьи нанимателя. Данным жилым помещением пользуется по настоящее время. "данные изъяты" (мать) скончалась 26 сентября 2021 года, "данные изъяты" (брат) скончался 12 апреля 2022 года. При жизни мать не желала заниматься переоформлением договора социального найма, а брат долгий период восстанавливал утерянный паспорт, в связи с чем, им не сразу была выдана доверенность для обращения в администрацию городского округа с заявлением о признании истца членом семьи нанимателя по ранее заключенному договору социального найма. Указанное заявление было написано Черепановой Н.А. от имени "данные изъяты" только 06 апреля 2022 года.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что квартира по адресу: "данные изъяты", является муниципальной собственностью городского округа Среднеуральск.

01 января 1999 года с "данные изъяты" заключен договор социального найма N 391 указанного жилого помещения. Лица, указанные в качестве нанимателей спорной квартиры, скончались. В настоящий период времени в квартире никто не зарегистрирован.

Черепанова Н.А. состояла на регистрационном учете в спорной квартире в периоды с 11 марта 1976 года по 06 августа 1991 года и с 10 января 1992 года по 23 марта 1993 года. С 02 марта 2005 года зарегистрирована по адресу: "данные изъяты", является собственником данной квартиры с 14 января 2005 года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 67, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из недоказанности факта вселения и проживания истца в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, и пришел к выводу об отсутствии ос6нований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке представленных доказательств, поскольку суд не учел попыток со стороны заявителя до смерти брата и после смерти матери оформить договор социального найма, фактическое проживание в спорном жилом помещении с 2016 года совместно с матерью, несение бремени содержания спорного жилья, не являются основанием для отмены судебных актов.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (абзацы 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств проживания Черепановой Н.А. в качестве члена семьи нанимателей жилого помещения. Так, судом учтено, что при жизни "данные изъяты" не воспользовалась своим правом на регистрацию истца в жилом помещении по месту жительства, а также включения ее в договор социального найма в качестве члена своей семьи, также правомерно учтено, что соответствующих действий не произвел и брат Черепановой Н.А. - "данные изъяты"

Вопреки утверждениям подателя жалобы, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, фактическое проживание заявителя в спорном жилом помещении, несение бремени его содержания, не свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма.

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что наниматели признавали за истцом равные с собой права пользования спорным жилым помещением, не установлено, при этом само по себе проживание истца в квартире определённое время не указывает на соблюдение порядка вселения и на основание возникновения у Черепановой Н.А. права пользования спорной квартирой в качестве члена семьи нанимателя, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, 11 февраля 2022 года "данные изъяты" была выдана доверенность не на совершение действий по включению Черепановой Н.А. в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя либо на переоформление на нее данного договора, а на подписание и подачу заявления на получение дубликата договора социального найма и получения на руки дубликата договора социального найма (л.д. 23).

Судами дана правильная оценка показаниям свидетеля "данные изъяты" согласно которым свидетель, являясь социальным работником, вплоть до смерти "данные изъяты" оказывала социальную помощь по ее обращению, покупала продукты, лекарства, оплачивала коммунальные платежи за квартиру. Черепанова Н.А. проживала со своей семьей, но часто находилась в спорной квартире.

Также судом обоснованно учтено наличие у истца иного жилого помещения по адресу: "данные изъяты", на праве собственности с 14 января 2005 года, в котором она зарегистрирована по месту жительства с 02 марта 2005 года.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черепановой Натальи Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи