Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-7942/2023[88-9297/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Храмцовой О.Н, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-209/2022 по иску Хабаровой Марины Викторовны к Борискиной Татьяне Федоровне о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Борискиной Татьяны Федоровны к Хабаровой Марине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Хабаровой Марины Викторовны на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

Хабарова М.В. обратилась в суд с иском к Борискиной Т.Ф. о взыскании расходов за постой лошади 1 276 000 руб, судебных расходов на оплату услуг оценщика 6 000 руб, услуг представителя 20 000 руб, по уплате госпошлины 16 560 руб.

В обоснование требований указала, что с декабря 2014 года по 14 июня 2021 года принадлежащая Борискиной Т.Ф. лошадь голштинской породы по кличке Актава находилась в конюшне истца. Расходы за постой данной лошади ответчик оплачивала истцу до июля 2018 года включительно. В апреле 2017 года указанная лошадь ожеребилась кобылкой по имени Бьюти-Стронг, от бремени содержания которой ответчик уклонилась. Названные животные возвращены Борискиной Т.Ф. по акту от 14 июня 2021 года. Расходы на постой лошади Актава с июля 2018 года, а также на постой лошади Бьюти Стронг с апреля 2017 года ответчиком не оплачены.

Борискина Т.Ф. обратилась со встречным иском к Хабаровой М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 733 134 руб, возникшего в связи с использованием последней ее лошади в соревнованиях, катании на прогулках, фотосессиях, при подготовке спортсменов. Также просила произвести зачет однородных требований сторон, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 19 410 руб.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 12 сентября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 октября 2022 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 февраля 2023 года, иски Хабаровой М.В. и Борискиной Т.Ф. удовлетворены частично. В пользу Хабаровой М.В. с Борискиной Т.Ф. взыскано неосновательное обогащение 1 243 616, 67 руб, судебные расходы на оплату услуг оценщика 5 847, 73 руб, на оплату услуг представителя 19 492, 42 руб, по уплате госпошлины 14 210 руб. Хабаровой М.В. возвращена излишне уплаченная госпошлина 1980 руб. В пользу Борискиной Т.Ф. с Хабаровой М.В. взыскано неосновательное обогащение 573 606 руб, расходы на уплату госпошлины 6 424 руб. В остальной части исковых требований Хабаровой М.В. и Борискиной Т.Ф. отказано. С учетом взаимозачета требований окончательно взыскано в пользу Хабаровой М.В. с Борискиной Т.Ф. 703 136, 82 руб.

В кассационной жалобе Хабарова М.В. просит об отмене указанных судебных актов. Ссылается на отсутствие доказательств получения ею денежных средств от использования лошадей. Указывает, что ответчиком не представлены доказательства того, что в период владения лошадьми она сама могла бы получать доход от их использования. Также отмечает, что судом не приведен расчет суммы предполагаемого дохода за тренировки.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что принадлежащая Борискиной Т.Ф. лошадь по кличке Актава была принята на постой в конюшню Хабаровой М.В. в конно-спортивном клубе "Алькор" по адресу: с. Большое Баландино, Известковый переулок, д. 7. Между сторонами достигнута устная договоренность, согласно которой Хабарова М.В. занимается тренировками указанной лошади, следит за ее здоровьем, осуществляет кормление. За постой животного Борискина Т.Ф. вносила оплату 18 000 руб. в месяц.

В апреле 2017 года указанная лошадь ожеребилась кобылкой по имени Бьюти-Стронг. С середины 2017 года по июнь 2018 года оплата за постой лощади составила 12 000 рублей в месяц.

10 апреля 2018 года в Федерации конного спорта России на лошадь по кличке Актава был оформлен паспорт спортивной лошади.

14 июня 2021 года лошадь по кличке Актава, а также лошадь по кличке Бьюти Стронг были возвращены Борискиной Т.Ф. по акту приема-передачи.

Оплата за постой лошади Актава с июля 2018 года и за постой лошади Бьюти-Стронг с апреля 2017 года до 14 июня 2021 года Борискиной Т.Ф. не вносилась.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установил факт нахождения лошадей Борискиной Т.Ф. на постое в конюшне Хабаровой М.В. с апреля 2017 года по 14 июня 2021 года, а также отсутствие доказательств оплаты Борискиной Т.Ф. содержания животных в полном объеме за указанный период. В связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Хабаровой М.В. о взыскании с Борискиной Т.Ф. неосновательного обогащения за неоплаченный период с учетом применения срока исковой давности, исходя из ежемесячной суммы расходов на постой, установленной экспертным заключением ввиду отсутствия иной согласованной сторонами суммы платежа.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, признав доказанным использование Хабаровой М.В. лошади Борискиной Т.Ф. для фотосессии, катания, а также сдачи в аренду для тренировок спортсменов, районный суд частично удовлетворил встречные требования, взыскав с Хабаровой М.В. неосновательное обогащение из расчета среднерыночной стоимости соответствующих услуг, определенной заключением судебной экспертизы и количества случаев использования лошади в каждом из указанных видов деятельности.

С учетом частичного удовлетворения однородных требований каждой из сторон спора суд произвел взаимозачет требований, распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Данные выводы районного суда поддержал и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не соглашаться с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств получения Хабаровой М.В. денежных средств от использования лошадей Борискиной Т.Ф, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела.

Оценив представленные доказательства, в том числе фотографии, сведения с сайта Федерации конного спорта России, показания свидетелей, учитывая факт оформления на лошадь Борискиной Т.Ф. паспорта спортивной лошади, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия областного суда, установилфакт ее использования истцом для целей профессиональной фотосессии, катания на лошади, сдачи её в аренду для тренировок спортсменов, отклонив доводы Хабаровой М.В. о безвозмездном предоставлении Борискиной Т.Ф. данного животного в указанных целях.

По смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств он не наделен.

Несогласие с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хабаровой Марины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи