Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-8720/2023[88-10087/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Кукарцевой Е.В. и Лаврова В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-3114/2022 по иску Кушникова Сергея Дмитриевича к индивидуальному предпринимателю Чучулину Дмитрию Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе истца Кушникова Сергея Дмитриевича на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 января 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Кушников С.Д. обратился с иском к ИП Чучулину Д.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 20% годовых за период с 02 декабря 2016 года по 04 мая 2021 года в сумме 486 410 рублей.

В обоснование требований указал, что на основании вступивших в законную силу судебных актов у ответчика имеется задолженность в сумме 550 000 рублей. Взысканные денежные средства поступали в пользу истца с 04 мая 2021 года по 28 октября 2021 года в ходе исполнительного производства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 января 2023 года, иск удовлетворен частично, с ИП Чучулина Д.С. в пользу Кушникова С.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 801, 25 рубль, с ИП Чучулина Д.С. в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 664, 40 рубля.

В кассационной жалобе и дополнении к ней истец Кушников С.Д. просит об отмене судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает необоснованным взыскание процентов только по 24 ноября 2020 года. Считает, что расчет процентов по заниженной ключевой ставке неправомерен.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Судами установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2021 года с ИП Чучулина Д.С. в пользу Кушникова С.Д. взысканы денежные средства в размере 550 000 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга от 03 ноября 2021 года следует, что денежные средства в счет исполнения решения суда от должника ИП Чучулина Д.С. поступили от должника на основании платежного поручения от 24 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства, в дальнейшем их распределение осуществлялось в пользу взыскателя периодическими платежами.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчик своевременно не произвел выплату денежных средств, на него необходимо возложить меры ответственности в виде обязанности по уплате процентов. Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также то, что с настоящим иском истец обратился в суд 26 мая 2022 года, суд принял решение о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 мая 2019 года по 24 ноября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, также установив, что ответчик исполнил обязательство в полном объеме 24 ноября 2021 года, а дальнейшее перечисление денежных средств не обусловлено действиями ответчика. Судебная коллегия также признала правильным расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды начисления процентов.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 44 абзаца второго постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Доводы кассационной жалобы о том, что взыскание процентов только по 24 ноября 2020 года является необоснованным, а также о том, что расчет процентов по заниженной ключевой ставке неправомерен, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции. Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Проверяя аналогичные доводы в апелляционном порядке, суд пришел к верному выводу о том, что при производстве расчета судом правильно применены положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в периоды начисления процентов, доказательств наличия соглашения сторон об уплате процентов по ставке 20% годовых, истцом в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судами установлены полно и правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Кушникова Сергея Дмитриевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи