Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-9043/2023[88-10367/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Кукарцевой Е.В. и Лаврова В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-730/2022 по иску Ворониной Людмилы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе истца Ворониной Людмилы Александровны на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Воронина Л.А. обратилась с иском к ООО "Вавилон" о взыскании уплаченных по договору купли-продажи автомобиля денежных средств в размере 2 029 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа.

В обоснование требований указала, что 18 декабря 2021 года приобрела у ООО "Вавилон" автомобиль CHERY, стоимостью 2 029 000 рублей. В процессе эксплуатации автомобиля, истцом обнаружены дефекты, в связи с чем, ответчику 29 декабря 2021 года направлена претензия, в которой истец просила заменить ТС на новое, расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, включить в стоимость автомобиля внесенные в качестве предоплаты денежные средства в размере 200 000 рублей. Ответчик требования не исполнил.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано, с Ворониной Л.А. в пользу ООО "Уральская палата судебной экспертизы" взыскана стоимость оплаты судебной экспертизы в размере 126 879 рублей.

В кассационной жалобе истец Воронина Л.А. просит об отмене судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что отсутствие возможности подключения телефона с операционной системой андроид через кабель является недостатком, влекущим право отказаться от исполнения договора купли-продажи независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара. Обращает внимание на то, что судами проигнорированы доводы о том, что покупатель вынужден либо приобрести иной смартфон, либо смириться с ограниченным функционалом и несоответствием товара заявленным функциям.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Судами установлено, что 18 декабря 2021 года между Ворониной Л.А. и ООО "Вавилон" заключен договор купли-продажи автомобиля "CHERY TIGGO 4", стоимостью 2 029 000 рублей.

29 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием замены транспортного средства на новое или возврата выплаченных денежных средств, расторжения договора купли-продажи, включения в стоимость автомобиля внесенных в качестве предоплаты денежных средств в размере 200 000 рублей, при этом указано, что в процессе эксплуатации транспортного средства были обнаружены дефекты в виде плохого закрывания двери, отсутствия сопряжения штатной системы мультимедиа с другими устройствами посредством кабеля USB, невозможности дистанционного запуска двигателя со штатного ключа автомобиля, стоимость автомобиля завышена.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

31 марта 2023 года истец направила в адрес ответчика повторную претензию, в которой отказалась от исполнения договора в связи с обнаружением недостатков и просила в течение 15 календарных дней вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме 2 029 000 рублей.

Согласно заключению ИП Ященко К.П, подготовленному по заказу истца, в представленном автомобиле выявлены недостатки, которые являются производственными, возникшими до его приобретения, обстоятельствами возникновения дефектов является отсутствие проведения полного комплекса работ по предпродажной подготовке автомобиля.

Судом по делу проведена судебная экспертиза в ООО "Уральская палата судебной экспертизы".

Разрешая требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, в том числе заключению судебной экспертизы, пришел к выводу, что истцом был приобретен технически исправный автомобиль без каких-либо недостатков, наличие которых давало бы право на расторжение договора купли-продажи автомобиля как технически сложного товара в течение 15 дней после его приобретения.

Суд пришел к выводу, что наличие указанных в претензии истцом недостатков, заявленных в течение 15 дней, не подтверждается исследованными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился. Дав оценку заключению судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что заявленный истцом недостаток в виде неплотного притвора двери не подтвердился, дистанционный запуск двигателя в приобретенной истцом комплектации автомобиля изначально отсутствовал, имеется возможность сопряжения системы мультимедиа через кабель телефона с системой Ios, что не препятствует эксплуатации автомобиля, при этом имеется возможность беспроводного сопряжения.

Суд второй инстанции также отметил, что в соответствии с руководством по эксплуатации имеется возможность сопряжения телефона с системой андроид от 4 до 7.0, а также приведен список поддерживаемых моделей телефонов, в то время как истец не указала, какую систему андроид имеет телефон, который она пыталась подключить.

Согласившись с выводами районного суда об отсутствии указанных в первоначальной претензии недостатков, судебная коллегия также не нашла правовых оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов, поскольку они соответствуют установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, а также доводы о том, что товар не соответствовал заявленным функциям, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Суды пришли к выводу об отсутствии недостатков в автомобиле.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что отсутствие возможности подключения телефона с ОС "Андроид" через USB кабель с мультимедиа системой автомобиля являются недостатком, сокращающим функционал пользования ТС, наличие которого позволяет отказаться от договора в течение 15 дней после его заключения.

Между тем такие доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку ограничение производителем перечня моделей и операционных систем телефонов, с помощью которых возможно подключение к мультисистеме ТС через кабель, оговоренное в руководстве по эксплуатации автомобиля, само по себе недостатком не является. Кроме того суд второй инстанции установил, что имеется возможность беспроводного сопряжения телефона и автомобиля.

Ссылки на противоречивые выводы суда относительно наличия недостатков также подлежат отклонению с учетом мотивированных выводов судов об отсутствии выявленных в течение 15 дней недостатков в товаре

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ворониной Людмилы Александровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи