Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А.
при секретаре Авдеевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-169/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Брянконфи" о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года N 1723
по апелляционной жалобе управления имущественных отношений Брянской области на решение Брянского областного суда от 25 января 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года N 1723, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 27 ноября 2020 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).
Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 декабря 2022 года N 1923 указанный Перечень изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2021 года.
Под пунктом 7 971 приведенного Перечня на 2021 год включено нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".
Акционерное общество "Брянконфи" (далее также - административный истец, АО "Брянконфи") - собственник указанного объекта недвижимости обратилось в Брянский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим приведенную региональную норму, указывая, что нежилое помещение не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость. Нежилое помещение входит в состав имущества производственного комплекса, является столовой предприятия, которая предназначена для улучшения условий труда работников и организации их питания. Административный истец не оказывает услуги общественного питания населению в качестве самостоятельного вида услуг, доступ в данное здание для иных лиц, помимо сотрудников завода, невозможен. Необоснованное включение спорного объекта недвижимости в Перечень нарушает права АО "Брянконфи", возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.
Решением Брянского областного суда от 25 января 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе управление имущественных отношений Брянской области просит отменить судебный акт как незаконный и необоснованный, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; ненадлежащую правовую оценку, имеющихся в деле доказательств; неправильное применение норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об отложении разбирательства дела не просили.
На основании части 5 статьи 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);
- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
При рассмотрении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий управления имущественных отношений Брянской области с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение суда в данной части не обжалуется.
В то же время суд пришел к правильному выводу о том, что принадлежащее административному истцу помещение не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому необоснованно включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "для производственной базы", на котором оно расположено, не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанный вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение на нем объектов именно производственного назначения, а расположенное на нем помещение столовой не является объектом коммерческого назначения и, следовательно, по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не могло быть включено в оспариваемый перечень.
В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ 31985-2013 "Услуги общественного питания. Термины и определения" общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания населению широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.
Как установлено судом, эксплуатируя помещение столовой, административный истец не оказывает услуги общественного питания населению, а использует данный объект недвижимости для организации питания своих работников. Столовая входит в производственный комплекс предприятия и составляет его инфраструктуру, доступ в который ограничен. На территории предприятия организован пропускной режим. Таким образом, столовая, функционально неотделимая от производственного комплекса, обеспечивает потребности сотрудников, то есть не является объектом общественного питания, с экономической точки зрения способным обеспечивать его владельцу извлечение дохода и принесение прибыли.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, как верно указал суд первой инстанции, наименование спорного объекта недвижимости "столовая", равно как и назначение входящих в его состав помещений, таких как - "банкетный зал", "столовая", "мясной цех", "горячий цех", не свидетельствует о возможности отнесения данных помещений к объектам общественного питания, ввиду использования спорного объекта недвижимости административным истцом для обеспечения работников предприятия комплексными обедами за счет средств предприятия.
При таких обстоятельствах, когда нормы материального права применены судом правильно, решение суда об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным.
По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную, неправильную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Брянского областного суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления имущественных отношений Брянской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.