Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 66а-1144/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.И, при ведении протокола секретарем Борисовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело N3а-24/2023 по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Калининградского областного суда от 23 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "ДОМЕН" к Правительству Калининградской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ДОМЕН" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости.

В обоснование указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Постановлением Правительства Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года N кадастровая стоимость земельного участка определена в сумме 25909277, 16 рублей по состоянию на 1 января 2019 года. Согласно отчету об оценке ООО "НЦ "Балтэкспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3852000 рублей. Значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает права общества как плательщика арендной платы. Согласно уточненным требованиям, просит установить кадастровую стоимость арендуемого земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости 9974500 рублей.

Решением Калининградского областного суда от 23 января 2023 года административные исковые требования ООО "ДОМЕН" удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости 9974500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области ФИО4 просит отменить решение и принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что определенная заключением эксперта рыночная стоимость спорного земельного участка отличается от установленной Правительством Калининградской области более чем на 80 процентов. Указывает, что целевое назначение земельного участка: под существующую базу отдыха, и его расположение относительно природных объектов повышают стоимость земельного участка. Считает, что установленная судом кадастровая стоимость в размере 9974500 рублей существенно занижена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Представителем ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. В ходатайстве изложено суждение об обоснованности доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункты 1, 4 и 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и последующих соглашений к нему является арендатором земельного участка N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под существующую базу отдыха. В пределах границ земельного участка находятся объекты капитального строительства.

Согласно положениям статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком арендной платы, размер которой определяется в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка.

Постановлением Правительства Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ N кадастровая стоимость данного земельного участка определена в сумме 25 909 277, 16 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

В обоснование заявленных административных исковых требований ООО "ДОМЕН" представлен отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "НЦ "Балтэкспертиза", согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составляет 3 852 000 рублей.

Постановлением Правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 года N754 "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости" установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 декабря 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДОМЕН" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Калининградской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка N равной его рыночной стоимости, то есть до даты, установленной Постановлением Правительства Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Ввиду изложенного предъявленные ООО "ДОМЕН" административные исковые требования подлежат рассмотрению по правилам статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленного оценщиком ООО "НЦ "Балтэкспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ N указала на недостатки отчета об оценке, а именно, на несопоставимость объекта-оценки и объекта-аналога по местоположению и характеристикам.

В связи с возникшими сомнениями в полноте и правильности отчета об оценке, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 59, статьями 77 и 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворил ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и назначил по делу судебную оценочную экспертизу с постановкой вопроса о величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года.

По результатам экспертизы в суд представлено заключение ИП эксперта ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся выводы о том, что рыночная стоимость земельного участка N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9974500 рублей.

Устанавливая кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной; при оценке эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки; оценка объекта произведена с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, приведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции заключения эксперта как допустимого и относимого доказательства, основанного на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов о величине рыночной стоимости объекта на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенный в заключении ответ соответствует поставленному вопросу и носит исчерпывающий характер.

В заключении эксперт, определяя рыночную стоимость методом сравнительного анализа продаж (прямого сравнения продаж), исходил из того, что земельный участок N, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под существующую базу отдыха, относится к сегменту предпринимательство, в который входят объекты рекреации. Всего экспертом было принято к расчетам 7 аналогов, которые расположены в пределах побережья, имеют категорию земель - земли населенных пунктов, с назначением близким к объекту исследования, местоположение отобранных аналогов - близко от моря. При осуществлении выборки были использованы объекты-аналоги: земельные участки из земель населенных пунктов с назначением - под строительство гостевого дома или дома отдыха; под гостиницу; под объекты рекреации; для размещения дома отдыха, пансионата. К аналогу N 5, отнесенному к участкам под ИЖС применена корректировка на функциональное назначение.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что экспертом не учтено целевое назначение земельного участка: под существующую базу отдыха, и его расположение относительно природных объектов, является несостоятельным.

Несогласие заинтересованного лица с размером определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка, не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку из заключения не усматривается наличие нарушений, которые могли бы повлиять на итоговую величину рыночной стоимости. Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка материалы дела не содержат, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы стороны не заявляли.

Административный истец уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости 9974500 рублей в соответствии с выводами заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, вывод в решении суда об удовлетворении административного иска является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении. Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининградского областного суда от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи