Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 66а-1288/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Константиновой Ю.П, при ведении протокола секретарем Исаевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело N 3а-94/2023 по административному исковому заявлению ООО "У.К. "Актив Групп" о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 и 2022 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенных приказами управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 N 1723 (в редакции приказа от 22 декабря 2022 года N 1923), от 26 ноября 2021 N 1825 (в редакции приказа от 22 декабря 2022 года N 1922)

по апелляционной жалобе ООО "У.К. "Актив Групп" на решение Брянского областного суда от 2 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителя ООО "У.К. "Актив Групп" Соловей А.П, возражения представителя управления имущественных отношений Брянской области Савенко О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года N 1723, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 27 ноября 2020 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 декабря 2022 года N 1923, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 28 декабря 2022 года, Перечень на 2021 год изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2021 года.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года N 1825, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 26 ноября 2021 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 декабря 2022 года N 1922, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 28 декабря 2022 года, Перечень на 2022 год изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2022 года.

В Перечни на 2021 и 2022 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 969, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности ООО "У.К. Актив Групп" (пункт N 8713 Перечня на 2021 год - в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 22 декабря 2022 года N 1923; пункт N 8286 Перечня на 2022 год - в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 22 декабря 2022 года N 1922).

ООО "У.К. Актив Групп", полагая включение нежилого здания в перечни необоснованным, обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействующими с1 января 2021 года пункта N 8713 Перечня на 2021 год, в редакции приказа от 22 декабря 2022 года N 1923; с 1 января 2022 года пункта N 8286 Перечня на 2022 год, в редакции приказа от 22 декабря 2022 года N 1922.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что спорное нежилое здание не обладает признаками объекта, предназначенного или фактически используемого в целях делового, административного или коммерческого назначения по смыслу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как фактически здание используется в производственной деятельности общества, что подтверждается заключением специалиста ООО "РосЭкспертЪ" N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года. Менее 20 % от общей площади здания передана в аренду ФИО16, вместе с тем, ФИО16. оказывает услуги по ремонту автомобилей исключительно юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, то есть осуществляет деятельность, не связанную с оказанием бытовых услуг. Включение объекта в Перечни необоснованно возлагает на общество обязанность по уплате налоговых платежей в повышенном размере.

Решением Брянского областного суда от 2 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Общества - отказано.

В апелляционной жалобе ООО "У.К. Актив Групп" поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению автора апелляционной жалобы, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в арендуемых ФИО16. помещениях не оказываются бытовые услуги, в том понятии, которое заложено в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 57137-2016 от 1 июня 2017 года, главах 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1514. ФИО16. оказывает услуги по ремонту автомобилей исключительно юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, то есть осуществляет деятельность, не связанную с оказанием бытовых услуг.

Не согласен автор апелляционной жалобы с доводом Брянского областного суда о том, что в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности обработка металла, нанесение покрытий на металлы, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств и автотранспортных средств, относятся к бытовым услугам в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации. Суд же, не установив, связано ли осуществление предпринимательской деятельности с потребностями потребителей, необоснованно пришел к выводу, что ФИО16. оказывает бытовые услуги.

Представителем Управления имущественных отношений Брянской области и участвующим в деле прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых они полагают решение суда законным и обоснованным и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Проанализировав положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Брянской области от 27 ноября 2003 года N 79-З "О налоге на имущество организаций", пункта 3 статьи 10 и пункта 1 статьи 28 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года N 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области", Положение об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденного Указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года N 66, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые административным истцом в части приказы управления имущественных отношений Брянской области приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, порядка принятия, правил введения в действие и опубликования.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, c 4 апреля 2012 года ООО "У.К. Актив Групп" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 969, 4 кв.м.

Поскольку здание с кадастровым номером N включено в перечни на налоговые периоды 2021 - 2022 годы, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона Брянской области от 27 ноября 2003 года N 79-З "О налоге на имущество организаций" лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания. Таким образом, оспариваемыми нормативными правовыми актами затрагиваются права ООО "У.К. Актив Групп" как налогоплательщика, следовательно, административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что спорное здание включено в перечни на периоды 2021 - 2022 годов исходя из его фактического использования под размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое использование более 20% помещений в здании под размещение объектов бытового обслуживания подтверждено представленным в материалы дела актом обследования, а также совокупностью иных собранных по делу доказательств. Поскольку более 20% площади здания используется под размещение объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, постольку суд пришел к выводу, что не имеется несоответствия оспариваемых положений нормативных правовых актов иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Федеральный законодатель установил, что налоговая база определяется с учетом особенностей, закрепленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, предусмотрев в абзаце 2 пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации при установлении налога своими законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Как следует из положений пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных выше целях признается использование не менее 20% его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на территории Белгородской области в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона Брянской области от 27 ноября 2003 года N 79-З "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них;

2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства, положений постановления Правительства Брянской области от 26 декабря 2017 года N 747-п, которым утвержден порядок определения вида фактического использования зданий и помещений, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Здание с кадастровым номером N расположено в пределах арендуемого ООО "У.К. Актив Групп" земельного участка с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: для использования зданий производственной базы. По условиям договора аренды земельного участка от 18 января 2011 года N 45464, участок передан в аренду ООО "У.К. Актив Групп" сроком по 31 октября 2040 года.

Вид разрешенного использования земельного участка на налоговые периоды 2021 - 2022 годов не изменялся.

Проанализировав положения статьей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Классификатор видов разрешенного использования земельного участка, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 (действовавший на дату возникновения спорных правоотношений на 2021 год), Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 (действовавший на момент утверждения Перечня на 2022 год), суд верно указал, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N однозначно и не двусмысленно не предусматривает размещение на нем объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив сведения, содержащиеся в ЕГРН, согласно которым спорное здание имеет назначение - нежилое, наименование - административное здание с боксом для автотранспорта, а также приняв во внимание данные технической документации на объект недвижимости по состоянию на 12 июля 2018 года, из которых видно, что на первом этаже расположены такие помещения как: мастерская, гараж, складское, а также помещения вспомогательного назначения, помещения на 2 этаже не используются, суд обоснованно указал, что сведения, содержащиеся в ЕГРН и документах технического учета, с достаточностью не свидетельствуют о наличии в составе спорного нежилого здания помещений площадью более 20%, предназначенных для использования в качестве торговых помещений, офисных объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Вместе с тем, самостоятельным и достаточным основанием для включения здания с кадастровым номером N в перечень объектов является его фактическое использование под размещение объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, с 1 января 2017 года - высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Брянской области от 26 декабря 2017 года N 747-п утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка при формировании перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость управление имущественных отношений Брянской области определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения (далее - Объектов) на одном из следующих оснований либо по совокупности всех или нескольких из нижеследующих оснований: информации, содержащейся в торговом реестре Брянской области; сведений об Объектах, содержащихся в выборке из ЕГРН; сведений о назначении Объектов, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации); информации о виде использования Объектов, имеющейся в распоряжении соответствующих органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных районов (городских округов); информации, полученной по результатам запроса необходимых документов и сведений у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся правообладателями Объектов; результатов, указанных в актах обследований.

Пунктами 2, 9 Порядка предусмотрено, что мероприятия, направленные на выявление вида фактического использования и (или) назначения (предназначения) Объектов в целях включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость либо исключения соответствующих Объектов из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, осуществляются Территориальными комиссиями в форме обследований, направленных: на определение вида фактического использования Объектов путём обследований Объектов в натуре; на определение назначения (предназначения) Объектов, осуществляемых в форме камерального исследования соответствующих сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации) и в Едином государственном реестре недвижимости (далее - камеральные обследования).

Результатом обследования является акт обследования. Форма акта обследования, его содержание, порядок составления и предоставления его копий заинтересованным лицам определяется в Методике определения вида фактического использования и (или) назначения (предназначения) зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения (далее - Методика).

В материалы дела представлен акт проведения мероприятий для определения вида фактического использования спорного здания от 14 января 2020 года, из которого следует, что 552, 6 кв.м (56, 74%) площади здания используется под размещение объекта бытового обслуживания. Мероприятия по обследованию здания проведены путем камерального обследования и последующего натурного обследования с доступом в нежилое здание, к акту приложена фототаблица, фиксирующая в спорном здании ремонтные мастерские для автомобилей, сами автомобили, вывеску на здании с перечнем производимых работ: металлообработка, восстановление деталей, грузовой автосервис.

Суд первой инстанции, оценив акт определения вида фактического использования спорного объекта недвижимости от 14 января 2020 года в совокупности с показаниями инженера по инвентаризации строений и сооружений межрайонного отделения N 2 ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" ФИО14 и специалиста Володарской районной администрации г. Брянска ФИО15, допрошенных в качестве свидетелей, а также оценив показания свидетеля ФИО16, арендующего у административного истца помещения для осуществления в них своей предпринимательской деятельности, с учетом договоров аренды помещений в спорном здании, заключенных с ФИО16, сведениями ЕГРИП о видах деятельности ФИО16, установил, что помещения в здании (позиции 9, 10, 11 на поэтажном плане 1 этажа общей площадью 552, 6 кв.м) в спорные налоговые периоды использовались как объект бытового обслуживания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что акт от 14 января 2020 года составлен в соответствии с Порядком, отвечает требованиям статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам, соответственно пришел к верному выводу, что здание с кадастровым номером N отвечает признакам, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд сделал такое заключение, подробно и аргументированно со ссылкой на вышеуказанные нормы права изложены в судебном решении и судебной коллегией признаются обоснованными и верными.

При этом судебная коллегия отмечает, что акт от 14 января 2020 года административным истцом не оспорен и в установленном порядке не отменен.

Принимая во внимание, что выводы акта подтверждаются договором аренды с ФИО16, сведениями ЕГРИП о видах деятельности данного индивидуального предпринимателя, а также учитывая сведения отрытых источников сети "Интернет" о предоставлении по указанному адресу услуг автосервиса, шиномонтажа, наличие у ФИО16. выданного патента на право применения патентной системы налогообложения по виду деятельности "ремонт, техническое обслуживание автотранспортных и мототранспортных средств, мотоциклов, машин и оборудования, мойка автотранспортных средств, полирования и предоставления аналогичных услуг", наличие по данному адресу к ФИО16. контрольно-кассовой техники (сообщение ИФНС по г. Брянску от 1 декабря 2022 года), судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований ставить под сомнение выводы акта от 14 января 2020 года.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент утверждения оспариваемых в части перечней на 2021 и 2022 годы спорный объект в своем составе имел помещения, фактически используемые в целях размещения объектов бытового обслуживания, данные помещения занимали более 20% общей площади спорного объекта, что является основанием для включения здания с кадастровым номером N в Перечень на 2021 год и в Перечень на 2022 год по основанию его фактического использования, включение здания в перечни не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает, что суд верно применил нормы права, регулирующие данные правоотношения, поскольку согласно акту от 14 января 2020 года, представленному в материалы дела, спорный объект недвижимости является самостоятельным, обособленным объектом недвижимости, обладающим признаками, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов административного истца, приведенных в апелляционной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка с изложением конкретных мотивов отказа в административном иске.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, оснований, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского областного суда от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "У.К. Актив Групп" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)