Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 66а-1407/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Щербаковой Н.В. и Константиновой Ю.П, при ведении протокола секретарем Исаевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1067/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "85 ремонтный завод" о признании недействующим приказа Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области от 5 октября 2021 года N 2-1/100 "О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия"

по апелляционной жалобе акционерного общества "85 ремонтный завод" на решение Брянского областного суда от 13 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Константиновой Ю.П, пояснения представителей Брянской городской администрации Березовской Н.И, Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области Беликова И.А, Кочетовой И.А, Государственного бюджетного учреждения культуры "Брянский областной центр историко-культурного наследия" Донченко Т.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области N от 5 октября 2021 года выявленный объект культурного наследия "Танк-34-85 в сквере им. А.А. Морозова", расположенный по адресу: "адрес", включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утвержден предмет охраны объекта культурного наследия согласно приложению к данному приказу (далее - приказ N 2-1/100 от 5 октября 2021 года).

Данный приказ 5 октября 2021 года опубликован на официальном сайте Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области (ohrana-naslediya.ru).

Акционерное общество "85 ремонтный завод" (далее - АО "85 ремонтный завод", административный истец, общество) обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило признать недействующим приказ N от 5 октября 2021 года, в обоснование требований указав на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от 30 мая 2019 года по делу N общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался. Вышеуказанный Танк- N в сквере им. А.А. Морозова является собственностью АО "85 ремонтный завод" и входит в состав конкурсной массы должника.

Административный истец, ссылаясь на нарушение Управлением по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области при принятии оспариваемого приказа требований Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, Федеральный закон N 73-ФЗ), указывает на то, что основания для проведения работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, отсутствовали ввиду недоказанности историко-культурной ценности Танка Т-34-85. Признаками объекта культурного наследия Танк N не обладает.

Проведенная государственная историко-культурная экспертиза также не содержит сведений о культурном, историческом значении Танка N, как и не содержит документов, обосновывающих вывод эксперта о дате создания танка и наличия у него боевой истории. Экспертиза имеет предположительный характер и основана на переписывании фрагментов из Википедии, изучение индивидуальных особенностей танка экспертом не проведено. Вывод эксперта о датировке производства танка 1944-1945 гг. является ошибочным и опровергается экспертным мнением историка, краеведа Брянской области ФИО15.

Кроме того, заказчиком работ по производству экспертизы являлось ГБУК "Брянский областной центр историко-культурного наследия", которое не относится к органам охраны объектов культурного наследия Брянской области.

Указанный в качестве серийного номера данного танка - N таковым не является, поскольку не соответствует принятой в соответствующее время системе заводских номеров.

Сведения, содержащиеся в ответе ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, являются опиской, так как согласно постановлению Государственного комитета обороны N 4776сс от 15 декабря 1943 года производство танков N с 85-миллиметровой пушкой начато только в январе 1944 года.

При вынесении оспариваемого приказа административным ответчиком не был учтен факт заключения 24 мая 2019 года между АО "85 ремонтный завод" и Бежицкой районной администрацией г. Брянска договора хранения с экспонированием N, согласно которому общество передало на хранение и экспонирование принадлежащее ему имущество, в том числе Танк Т-34-85 (предмет хранения), а Бежицкая районная администрация г. Брянска приняла предметы на хранение и экспонирование и обязалась возвратить их в сохранности. Предмет хранения был передан Бежицкой районной администрации г. Брянска для выставления на обозрение (экспонирование) на выставке, посвященной празднованию 75-летия Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов.

В связи с отказом Бежицкой районной администрации г. Брянска вернуть переданное по договору хранения с экспонированием N имущество конкурсный управляющий АО "85 ремонтный завод" обратился в Арбитражный суд Брянской области. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 года по делу N суд обязал Бежицкую районную администрацию г. Брянска в месячный срок с момента вступления в законную силу постановления суда возвратить АО "85 ремонтный завод" переданное по договору хранения с экспонированием N согласно акту приема-передачи от 24 мая 2019 года имущество.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, Бежицкая районная администрация г. Брянска отказывается возвратить принятые на хранение вещи, тем самым незаконно препятствует деятельности конкурсного управляющего. В связи с чем полагает, что оспариваемый приказ вынесен исключительно для того, чтобы сделать невозможным исполнение указанного судебного акта.

В нарушение требований пункта 14 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ АО "85 ремонтный завод" не было уведомлено о принятии решения о включении принадлежащего ему Танка N в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, хотя на момент его издания Управление располагало копией договора хранения с экспонированием и сведениями о собственнике танка.

Оспариваемым приказом нарушены права административного истца на собственность и осуществление экономической деятельности, незаконно возложены обязанности по выполнению требований в отношении объекта культурного наследия.

Решением Брянского областного суда от 13 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Административный истец с решением суда не согласился, считает его принятым при неверном применении норм материального права. В апелляционной жалобе указывает на то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, в связи с чем просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ссылаясь на позицию, выраженную в суде первой инстанции, повторяет доводы административного иска и указывает, что в нарушение положений пункта 14 статьи 18 Федерального закона N 73-ФЗ, собственник не был уведомлен о включении спорного объекта в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия такого решения, о принятом приказе N от 5 октября 2021 года обществу стало известно только 11 января 2022 года.

Приводит доводы об отсутствии оснований для проведения работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, и недоказанности историко-культурной ценности Танка N.

Обращает внимание на обстоятельства заключения и исполнения договора хранения с экспонированием N от 24 мая 2019 года, заключенного между АО "85 ремонтный завод" и Бежицкой районной администрацией г. Брянска, в частности в отношении Танка N

Не соглашается с выводами акта государственной историко-культурной экспертизы, полагая нарушенными при ее проведении принципы научной обоснованности, объективности и законности, достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности. В частности, считает ошибочными выводы эксперта о дате производства Танка N. Полагает необходимым учитывать мнение о спорном объекте историка, краеведа ФИО16, допрошенного судом первой инстанции.

Принятие приказа N от 5 октября 2021 года привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе прокурором, участвовавшим в деле, Управлением по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области представлены возражения, в соответствии с которыми они полагают решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Ходатайство представителя административного истца об отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителя в другом судебном заседании судебной коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

При подаче административного иска АО "85 ремонтный завод" сослался на то, что является собственником Танка- N в сквере им. А.А. Морозова, что свидетельствует о применении оспариваемого акта в отношении общества, и праве последнего на его оспаривание в силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая заявленные обществом требования, суд пришел к выводу, что оспариваемый приказ N от 5 октября 2021 года принят Управлением по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области в пределах своей компетенции, в установленном законом порядке.

Проанализировав положения подпункта 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 1 статьи 15, пункты 4, 6 статьи 9.2 Федерального закона N 73-ФЗ, статьи 5 Закона Брянской области от 8 февраля 2006 года N 11-З "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры" в Брянской области", статьи 57 Закона Брянской области от 20 декабря 2012 года N 91-З "Устав Брянской области", статьи 10 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года N 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области", Положения об управлении по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, утвержденного указом Губернатора Брянской области от 30 марта 2016 года N 114, суд сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.

Проверяя приказ N от 5 октября 2021 года на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый приказ указанным нормам не противоречит, прав и законных интересов истца не нарушает.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 44 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В порядке реализации указанных конституционных требований законодателем был принят Федеральный закон N 73-ФЗ, обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия. Эти задачи, как следует из содержания указанного Федерального закона, достигаются за счет принятия мер, направленных на выявление и учет объектов культурного наследия, а также за счет последующего обеспечения сохранности этих объектов.

В этих целях данный Федеральный закон определяет содержание понятия - объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и относит к ним, объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (абзац первый статьи 3).

Объекты культурного наследия подразделяются на виды, среди которых выделены памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия (абзац 6 статьи 3).

Статьей 16.1 названного Федерального закона устанавливается порядок выявления объектов культурного наследия, в том числе определяются лица, участвующие в организации проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, а также устанавливаются отдельные правомочия этих лиц (пункт 1).

В целях реализации указанных положений приказом Министерства культуры Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1905 утвержден Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (далее также - Порядок), который определяет процедуру проведения таких работ.

Согласно пункту 2 Порядка работа по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, осуществляется самостоятельно физическими и юридическими лицами в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика и представляет собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, включающую в себя: визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта; сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта; изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

В соответствии с требованиями пунктов 4, 5 Порядка (в редакции, действовавшей до 6 февраля 2021 года) заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр должно содержать актуальные и достоверные сведения об объекте, к заявлению о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр прикладываются: сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения об историко-культурной ценности объекта; иные сведения об объекте (при наличии).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Такой порядок утвержден постановлением Правительства Брянской области от 13 марта 2017 года N 99-п.

Согласно пункту 1.4 данного Порядка в Брянской области работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, включает в себя:

- рассмотрение заявления о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр);

- установление историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия;

- принятие решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Брянской области либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень.

При этом, установление историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, осуществляется на основании представленных заявителем документов, имеющихся в распоряжении управления материалов, а также по итогам осмотра объекта, указанного в заявлении, специалистом управления (пункт 3.1 Порядка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поступившего 12 января 2021 года в Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области заявления Брянской городской администрации о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта, обладающий признаками объекта культурного наследия, Танка-34-85 в сквере им. А.А. Морозова, была организована работа по установлению историко-культурной ценности данного объекта.

С названной целью 20 января 2021 года специалистами Управления осуществлен выход к указанному объекту, на переднем верхнем бронелисте которого обнаружен серийный номер N, о чем составлена служебная записка, осуществлена фотофиксация объекта.

5 февраля 2021 года по результатам рассмотрения заявления Брянской городской администрации и проведенного осмотра Танка- N Управлением по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области издан приказ N 2-1/8 "О выявлении объекта культурного наследия", согласно которому "Танк-34-85 в сквере им. А.А. Морозова", расположенный в сквере им. А.А. Морозова по ул. Комсомольской в г. Брянске, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия как объект, обладающий историко-культурной ценностью с точки зрения истории.

В этот же день Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области направило в адрес главы Брянской городской администрации уведомление о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия "Танк- N в сквере им. А.А. Морозова", расположенный в сквере им. А.А. Морозова по ул. Комсомольской в г. Брянске, как объекта, обладающего историко-культурной ценностью с точки зрения истории.

Порядок включения объектов культурного наследия в реестр регламентирован статьей 18 Федерального закона N 73-ФЗ, обязывающей региональный орган охраны объектов культурного наследия после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы, на основании заключения которой определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения либо об отказе во включении объекта в реестр (пункты 1 и 3).

Пункт 2 указанной статьи устанавливает перечень сведений, необходимых для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр, которые должны в обязательном порядке содержаться в заключении государственной историко-культурной экспертизы, в том числе описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (подпункт 6), фотографическое (иное графическое) изображение, в том числе для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта (подпункт 8).

Вопросы, касающиеся государственной историко-культурной экспертизы, урегулированы также содержащимися в специальной главе V Федерального закона N 73-ФЗ нормами, устанавливающими цели, принципы и объекты проведения названной экспертизы, требования к заключению экспертизы.

Так, государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе с целью обоснования включения объекта культурного наследия в реестр и определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, что отражается в ее заключении, оформляемом в виде акта (статья 28, пункт 1 статьи 32 Федерального закона N 73-ФЗ).

Согласно пункту 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569, экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (далее - договор).

Требования к эксперту, проводящему государственную историко-культурную экспертизу, установлены пунктами 7 - 9 Положения.

Министерство культуры Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 7 Положения, осуществляет аттестацию экспертов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации (пункт 9 Положения).

В силу положений статьи 29 Федерального закона N 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов: научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности.

Согласно пункту 18 Положения о государственной историко-культурной экспертизе при проведении экспертизы эксперты рассматривают представленные документы, проводят историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные и иные необходимые исследования, результаты которых излагают в заключении экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 73-ФЗ заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать сведения, необходимые для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр.

В целях обеспечения сохранности выявленного объекта в период с 5 августа 2021 года по 13 августа 2021 года по заказу ГБУК "Брянский областной центр историко-культурного наследия", действующего на основании приказа Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области N от 22 декабря 2020 года "Об утверждении Плана мероприятий подпрограммы "Охрана и сохранение историко-культурного наследия Брянской области" государственной программы "Развитие культуры и туризма в Брянской области", утвержденной постановлением Правительства Брянской области от 31 декабря 2018 года N 759-п, реализуемых ГБУК "Брянский областной центр историко-культурного наследия" в 2021 и на плановый период 2022-2023", в отношении Танка-34-85 была проведена государственная историко-культурная экспертиза (договор на проведение государственной историко-культурной экспертизы от 2 июня 2021 года N 1-э).

Проведение экспертизы было поручено аттестованному в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 7 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, и в порядке, установленном приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 563, эксперту ФИО17. (приказ Министерства культуры России от 26 ноября 2020 года N 1522 "Об аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы").

Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы, проведенной и с целью обоснования включения выявленного объекта культурного наследия "Танк-34-85 в сквере им. А.А. Морозова" в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 13 августа 2021 года, эксперт пришел к выводу, что выявленный объект культурного наследия "Танк- N в сквере им. А.А. Морозова" рекомендуется для включения в единый государственной реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в установленном порядке (положительное заключение) со следующими сведениями:

- наименование объекта - "Танк- N в сквере им. А.А. Морозова";

- датировка объекта - 1944-1945 гг.;

- местонахождение объекта - "адрес", кадастровый номер N

- категория историко-культурного значения - региональная;

- вид объекта - памятник (общая видовая принадлежность - памятник истории).

Предмет охраны объекта культурного наследия "Танк- N в сквере им. А.А. Морозова, 1944-1945 гг, по адресу: "адрес", кадастровый номер N, рекомендовано утвердить в установленном порядке.

Как следует из акта государственной историко-культурной экспертизы, в ходе ее производства эксперт изучил проектные и научно-исследовательские материалы, историко-архивные материалы, публикации и научные статьи о Танке- N и его конструкторе ФИО18 родившемся в Бежицком районе г. Брянска, и пришел к выводу о наличии ценности объекта с точки зрения истории, а также о необходимости его расположения в сквере, названном в честь его конструктора Морозова А.А. в Бежицком районе г. Брянска, что является особенностью объекта и относится к его предмету охраны.

Указанные исследования проведены экспертом с применением аналитического и графоаналитического методов в объеме, достаточном для обоснования вывода государственной историко-культурной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 изложенные в акте государственной историко-культурной экспертизе выводы подтвердил.

Указанный акт государственной историко-культурной экспертизы был опубликован на официальном сайте Управления по охране и сохранению историку-культурного наследия Брянской области (ohrana-naslediya.ru) для общественного обсуждения, в ходе которого замечаний не поступило.

На основании акта государственной историко-культурной экспертизы приказом Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области от 5 октября 2021 года N выявленный объект культурного наследия "Танк N в сквере им. А.А. Морозова ("адрес") включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Дав оценку акту государственной историко-культурной экспертизы от 13 августа 2021 года по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции признал его допустимым и достоверным доказательством, поскольку данный акт государственной историко-культурной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документам Федеральным законом N 73-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569, акт содержит исчерпывающий ответ о необходимости включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия "Танк N в сквере им. А.А. Морозова", составлен аттестованным государственным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы, и по содержанию является последовательным, непротиворечивым, обоснованным.

Судебная коллегия оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не находит.

Доводы административного истца об отсутствии оснований для проведения работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, в отношении Танка- N о недоказанности его историко-культурной ценности, а также о включении Танка- N в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения без уведомления собственника, являлись предметом проверки суда первой инстанции и нашли соответствующую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Так вопреки позиции административного истца, в приложении к заявлению Брянской городской администрации о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации были указаны сведения о местонахождении объекта; сведения об историко-культурной ценности объекта с точки зрения истории, науки и техники; сведения о времени возникновения или дате создания объекта и (или) дате связанного с ним исторического события; сведения об использованной литературе и источниках.

Более того, в опровержение доводов общества материалы административного дела свидетельствуют о наличии у объекта культурного наследия "Танк N в сквере им. А.А. Морозова" историко-культурной ценности.

Объекты культурного наследия подразделяются на три категории историко-культурного значения (федерального, регионального и местного), к объектам культурного наследия регионального значения относятся объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 73-ФЗ).

Историко-культурная ценность конкретного объекта культурного наследия определяется некоторой совокупностью нематериальных особенностей.

Среди аспектов историко-культурной ценности Танка- N в сквере им. А.А. Морозова в акте государственной историко-культурной экспертизы приведены основные нематериальные ценностные характеристики данного объекта, в частности такие как: датировка - дата (время) создания объекта или дата (время) исторического события, связанного с объектом; историческая (мемориальная) ценность - документированная или широко известная (в ряде случаев - легендарная) связь объекта с историческими событиями или личностями, бытом, культурным контекстом; технологическая ценность - характерные только для конкретного исторического периода особенности технологии, использованной при изготовлении объекта, а также значимость использованных материалов; авторство - характеристика, определяемая личностью создателя объекта, историческая функция (первоначальное или исторически значимое функциональное назначения объекта культурного наследия;, градостроительная, ансамблевая ценность - особая роль объекта культурного наследия в городском пространстве или природном ландшафте.

В рамках проведения государственной историко-культурной экспертизы выявлено и определено, что "Танк- N в сквере имени А.А. Морозова" - является подлинным советским танком N. Танк был изготовлен в годы Великой Отечественной войны, имел свою боевую историю. Данный танк является подлинным свидетельством исторических событий, происходивших в период Великой Отечественной Войны. Сквер, где расположен объект культурного наследия, назван в честь создателя легендарного Т-34 -брянского инженера-конструктора ФИО20

Суд обоснованно не согласился с доводами административного истца о недостоверности серийного номера Танка- N с учетом данных о фиксации такого номера на верхнем бронелисте танка N, расположенного в сквере им. А.А. Морозова в Бежицком районе г. Брянска, а также с учетом показаний допрошенных в судебном заседании ФИО21 и ФИО22 имеющих профессиональные специальные познания в области истории.

Правомерно отклонены судом также доводы общества об ошибочности выводов эксперта о дате производства Танка- N

По представленным в суд первой инстанции данным ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" на хранении в Центральном архиве Министерства обороны в фонде Главного автобронетанкового управления Красной Армии имеется извещение об отправке продукции с завода N танков N за 1943 год, в котором написано: "... N, номер танка - N, мотор N, 23 декабря 1943 года отгружен в адрес командующего 1 Прибалтийским фронтом эшелоном N... ". Основание предоставления сведений: ЦФ МО, фонд N, опись N, дело N лист N

При изложенных обстоятельствах с момента создания объекта культурного наследия, так и с даты исторического события, с которым он связан, прошло не менее сорока лет.

Вопреки доводам административного истца о недоказанности участия спорного Танка- N в событиях Великой Отечественной Войны 1941 - 1945 годов, боевая история военной техники, в частности Танка- N, не относится к определяющим критериям историко-культурной ценности конкретного объекта культурного наследия, а оценивается в совокупности с другими особенностями.

Довод жалобы о несогласии с актом государственной историко-культурной экспертизы суд апелляционной инстанции также признает необоснованным, поскольку выводы эксперта ничем не опровергнуты. При этом представленное стороной административного истца мнение историка ФИО23 об изготовлении данного Танка N не ранее января 1946 года в Нижнем Тагиле на заводе N, не является бесспорным доказательством, опровергающим достоверность акта, не является экспертным заключением, а лишь суждением специалиста, которому судом первой инстанции дана оценка в решении.

Кроме того, противоречия между выводами эксперта в акте государственной историко-культурной экспертизы и мнением специалиста-историка не является основанием для назначения судебной историко-культурной экспертизы.

Предусмотренных статей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения по настоящему административному делу об оспаривании нормативного правового акта историко-культурной экспертизы не имеется, возникшие в ходе его рассмотрения вопросы не требуют такого рода специальных познаний для правильного разрешения спора по существу.

Довод апелляционной жалобы общества об отсутствии правовых оснований считать объект культурного наследия выявленным в связи с тем, что о нахождении Танка N в качестве нестационарного экспоната в сквере им А.А. Морозова было известно Управлению по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области с 2019 года, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном понимании положений Федерального закона N 73-ФЗ.

Выявление объекта культурного наследия является стадией, предшествующей определению его исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, государственному учету и охране памятников истории и культуры. Указанная стадия (то есть выявление названного объекта культурного наследия в результате рассмотрения заявления Брянской городской администрации о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта, обладающий признаками объекта культурного наследия, Танка- N в сквере им. А.А. Морозова) в данном случае имела место.

То обстоятельство, что Танк- N принадлежит АО "85 ремонтный завод" и по договору хранения с экспонированием от 24 мая 2029 года был временно установлен Бежицкой районной администрацией г. Брянска в сквере им. А.А. Морозова по адресу: "адрес" (в связи с выставкой, посвященной празднованию 75-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов) не влечет иные выводы по данному административному делу.

Лишены правовых оснований и утверждения административного истца о нарушении права на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В силу части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Особый правовой режим объекта культурного наследия, его территории, определяющий требования государственной охраны, сохранения, использования и популяризации памятника истории и культуры, имеет своей целью защиту конституционно значимых ценностей и обеспечение сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории и не затрагивает само существо конституционных гарантий защиты собственности, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 48 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности.

Распоряжение объектом культурного наследия, в том числе его отчуждение или передача прав владения и (или) пользования таким объектом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, статус объекта культурного наследия не создает препятствия собственнику для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не ограничивает его право на распоряжение собственностью по своему усмотрению.

То обстоятельство, что общество не было уведомлено о включении спорного объекта в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия приказа N от 5 октября 2021 года, не влечет признание данного приказа недействительным.

Нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, неуведомление владельца имущества не относят к препятствию для его внесения в соответствующий перечень выявленных объектов культурного наследия, а в последующем для его включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия (памятника) регионального значения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что защита прав административного истца в связи с принятием приказа N от 5 октября 2021 года реализуется посредством подачи настоящего административного иска независимо от даты принятия нормативного правового акта и даты, когда обществу стало известно о включении Танка N в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия (памятника) регионального значения.

Ссылки на незаконность оспариваемого нормативного акта по мотиву недобросовестного намерения Брянской городской администрацией преодолеть постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 года по делу N несостоятельны.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенное законоположение закреплено и в части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, истец на основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта об истребовании спорного имущества у ответчика.

Поскольку несоответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в ходе рассмотрения дела не выявлено, суд первой инстанции правильно, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацем четвертым пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", отказал в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, исследованных в полном соответствии с процессуальным законом, выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются в полной мере с нормами материального права, регулирующими данные правоотношения, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Тем самым, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "85 ремонтный завод" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи