Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 66а-687/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В, Щербаковой Н.В, при секретаре Молотиевской В.Н, Исаевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 3а-97/2022 по административному исковому заявлению М.В. об оспаривании постановления Правительства Тверской области от 22 ноября 2021 года N 615-пп "Об утверждении генерального плана городского округа - города Твери Тверской области"

по апелляционной жалобе Правительства Тверской области на решение Тверского областного суда от 22 ноября 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В, объяснения представителя Правительства Тверской области по доверенности Т.О, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца М.В. по доверенности З.А, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Р.К, полагавшего решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Тверской области от 22 ноября 2021года N 615-пп, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 23 ноября 2021года, в газете "Тверские ведомости" от 21-27 сентября 2022 года, утвержден генеральный план городского округа - города Твери Тверской области, за исключением несогласованных вопросов, отображенных на карте несогласованных вопросов генерального плана (приложение 11 к данному постановлению) (далее по тексту Генеральный план).

М.В. (далее по тексту административный истец) обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании данного постановления не действующим с даты вступления в законную силу решения суда в части включения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - под строительство жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в состав функциональной зоны озелененных территорий общего пользования.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое функциональное зонирование произведено с нарушением статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ), не учитывает законные интересы административного истца, являющегося собственником данного земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома, поскольку препятствует завершению строительства.

Решением Тверского областного суда от 22 ноября 2022 года административные исковые требования М.В. удовлетворены.

Суд признал не действующим со дня вступления решения в законную силу постановление Правительства Тверской области от 22 ноября 2021 года N 615-пп "Об утверждении генерального плана городского округа - города Твери Тверской области" в части включения земельного участка с кадастровым номером N в состав функциональной зоны озелененных территорий общего пользования.

Не согласившись с постановленным решением, административный ответчик Правительство Тверской области в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств и неправильное применение норм материального права.

Обращает внимание, что административный истец от участия в общественных обсуждениях отказался, замечаний или предложений по проекту генерального плана от него не поступало.

Указывает, что установление в отношении указанного земельного участка функциональной зоны, которая является территорией общего пользования, само по себе требованиям градостроительного законодательства не противоречит. Отнесение ранее действующим генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 3 июля 2019 года N 108, принадлежащего административному истцу земельного участка к зоне озелененных территорий специализированного назначения также исключало возможность капитального строительства.

Не соглашается податель жалобы и с выводами суда о неопределенности нормативного правового акта.

Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым последний поддерживает доводы апелляционной жалобы.

На апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, административным истцом принесены возражения.

Представители заинтересованных лиц администрации города Твери, Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассматривать административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей Правительства Тверской области по доверенности Т.О, административного истца М.В. по доверенности З.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 мая 2002 года, выданного государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы города Твери Р.Е, является собственником земельного участка мерою 1000 кв.м от земельного участка общей площадью 4038, 5 кв.м с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - под строительство жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", и расположенного на нем объекта незавершенного строительства. Согласно акту ДФГУП "Тверьтехинвентаризация" от 16 января 2002 года процент незавершенности строительства 48 %.

Ранее земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 4038, 5 кв.м постановлением главы администрации города Твери от 29 марта 1996 года N 397 был передан в аренду семейному предприятию "Алтей" под строительство магазина и помещений административно-бытового назначения, впоследствии постановлением администрации города Твери от 23 января 1997 года N 158 - М.Е. под строительство жилого дома.

Постановлением Главы администрации города Твери от 25 февраля 1997 года N 418 земельный участок площадью 1000 кв.м из состава земельного участка общей площадью 4038, 5 кв.м, с кадастровым номером N предоставлен М.Е. в собственность под строительство жилого дома (свидетельство на право собственности на землю, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Твери от 7 марта 1997 года, регистрационная запись 3149).

16 февраля 2001 года М.Е, а 30 декабря 2002 года - М.В. выданы разрешения на выполнение строительно-монтажных работ по строительству двухэтажного кирпичного жилого дома на указанном земельном участке, действие которого неоднократно продлевалось, последний раз - до 31 декабря 2017 года.

Установленное Генеральным планом городского округа - города Твери Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 22 ноября 2021года N 615-пп, функциональное зонирование препятствует административному истцу завершить строительство жилого дома и послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Удовлетворяя административные исковые требования М.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Генеральный план в части отнесения рассматриваемой территории к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает права административного истца.

Судебная коллегия оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не усматривает.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).

В соответствии с частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 24, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Город Тверь является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа (статья 1 Закона Тверской области области от 3 октября 2002 года N 70-ЗО "О статусе города Твери - административного центра Тверской области").

С учетом положений части 1.2 статьи 17 Федерального закона от

6 октября 2003 года N 131-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ), Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 485-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации" Законом Тверской области от 20 декабря 2019года N89-ЗО "О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области", вступившим в силу с 01 января 2020 года, полномочия по утверждению документов территориального планирования муниципальных образований Тверской области, внесению изменений в такие документы, переданы Правительству Тверской области.

Постановлением Правительства Тверской области от 22 ноября 2021года N 615-пп, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 23 ноября 2021года, в газете "Тверские ведомости" от 21-27 сентября 2022 года, утвержден генеральный план городского округа - города Твери Тверской области, за исключением несогласованных вопросов, отображенных на карте несогласованных вопросов генерального плана (приложение 11 к данному постановлению).

Проверяя соблюдение процедуры принятия указанного нормативного правового акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подготовки документов территориального планирования муниципальных образований Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 19 мая 2020 года N 238-пп, основанием для подготовки оспариваемого генерального плана явилось распоряжение Правительства Тверской области от 24 июня 2020 года N 494-рп "О принятии решения о подготовке документов территориального планирования муниципальных образований Тверской области".

Распоряжением Главы города Твери от 4 декабря 2020 года N 239-рг "О проведении общественных обсуждений по проекту генерального плана города Твери", опубликованным в газете "Вся Тверь" от 8 декабря 2020 года N 83 (1256), назначено проведение общественных обсуждений.

Распоряжение, а также оповещение о проведении с 8 декабря 2020 года по 29 января 2021 года общественных обсуждений с указанием срока принятия замечаний и предложений по проекту - до 20 января 2021 года были размещены на официальном сайте администрации города Твери.

В период общественных обсуждений были проведены экспозиции данного проекта в помещениях администраций Центрального, Заволжского, Московского, Пролетарского районов города Твери.

29 января 2021 года в газете "Вся Тверь" N 7 (1271) опубликовано заключение о результатах общественных обсуждений.

Уведомление об обеспечении доступа к проекту было размещено в ФГИС ТП 26 ноября 2020 года.

Согласно сводному заключению Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 января 2021 года N 1615-ОТ/Д27и данный проект Министерством не был согласован в связи с нарушением Требований к структуре и форматам информации, составляющей информационный ресурс федеральной государственной информационной системы территориального планирования, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 19 сентября 2018 года N 498, а также отрицательными заключениями федеральных органов исполнительной власти:

- Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 25 декабря 2020 года N МН-21/4739, указавшего на необходимость исключения из проекта информации о планируемом строительстве здания корпуса ТвГУ;

- Федерального агентства лесного хозяйства от 14 декабря 2020 года N АВ-03-31/24888 - в связи с пересечением земель лесного фонда и населенного пункта на площади 36, 4982 га;

- Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 декабря 2020 года N - со ссылкой на замечания Рослесхоза в отношении лесного фонда, а также на необходимость включения земельных участков федерального значения, на которых расположены стационарные пункты государственной наблюдательной сети и их охранные зоны;

- Министерства обороны Российской Федерации от 16 января 2021 года N - вследствие несогласия с определением функциональных зон в отношении ряда земельных участков Минобороны России.

Приказом Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области от 5 февраля 2021 года N 9-од была создана согласительная комиссия.

5 июля 2021 года N 2921-ЛТ уведомление Минэкономразвития России и федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, представивших заключения о несогласии с проектом генерального плана, об обеспечении доступа к доработанным материалам проекта размещено в ФГИС ТП.

В течение 30 календарных дней с указанной даты заключения органов, представивших заключения о несогласии с проектом генерального плана, на размещенный проект с внесенными в него изменениями представлены:

- 21 июля 2021 года - Федеральным агентством лесного хозяйства об отказе в согласовании проекта в связи с пересечением земель населенных пунктов и лесного фонда на площади 44, 6516 га.

- 5 августа 2021 года - Министерством обороны Российской Федерации об отказе в согласовании проекта со ссылкой на несоответствие функционального зонирования земельных участков Минобороны России их назначению.

11 августа 2021 года Минэкономразвития России сообщило, что проект составлен с нарушением Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 19 сентября 2018 года N 498, что не позволяет проверить его на соответствие Требованиям к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 9 января 2018 года

N 10.

В соответствии с частью 10 статьи 25 ГрК РФ согласительной комиссией принято решение от 17 августа 2021 года N 3 отобразить на карте несогласованных вопросов земельные участки Минобороны России, для которых необходимо установить функциональную зону "режимных территорий" и отменить нанесение планируемой улично-дорожной сети, а также земли лесного фонда, имеющие пересечение с землями населенных пунктов; согласовать проект генерального плана, за исключением несогласованных вопросов, отображенных на соответствующей карте, до момента их согласования.

Заключение Минэкономразвития России от 11 августа 2021 года согласительной комиссией не учтено, поскольку направлено с нарушением установленного 30-дневного срока. Непоступление в указанный срок заключений Минприроды России и Минобрнауки России согласительной комиссией расценено как согласование проекта. Из представленных ответчиком фрагментов карт планируемого размещения объектов местного значения и зон с особыми условиями использования территории следует, что замечания данных органов устранены.

Из пункта 2 постановления Правительства Тверской области от 22 ноября 2021 года N 615-пп и приложения 11 к данному нормативному правовому акту - карты несогласованных вопросов следует, что замечания Минобороны России и Рослесхоза при его принятии учтены, в составе генерального плана сформирована указанная карта, в отношении несогласованных вопросов генеральный план не утвержден.

На картенесогласованных вопросов отображены земельные участки, находящиеся на балансе Департамента военного имущества Минобороны России, и земли лесного фонда, которые по данным ФГБУ "Рослесинфорг" вошли в границы населенных пунктов, что не противоречит положениям пункта 1 части 11 статьи 25ГрК РФ.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, процедура подготовки и принятия оспариваемого нормативного правового акта, введения его в действие соблюдена. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии Генерального плана в оспариваемой части требованиям действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статье 23 ГрК РФ территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

На основании части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1).

Генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25 декабря 2012 года N 193 (394) земельный участок с кадастровым номером N был отнесен к функциональной зоне озелененных территорий специального назначения в составе функциональной зоны специального назначения (Сп), предусмотренной на территориях санитарно-защитных зон.

Аналогично функциональная зона определена и Генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 3 июля 2019 года N 108.

Как следует из объяснений представителя Правительства Тверской области по доверенности Т.О. установление указанного функционального зонирования было обусловлено необходимостью установления санитарно-защитной зоны железнодорожных путей - подъездного пути к КСМ (Затверечье) от участка однопутной неэлектрофицированной железнодорожной линии Дорошиха-Васильвеский Мох.

Согласно фрагменту карты функциональных зон - приложения 10 к оспариваемому Генеральному плану спорный земельный участок включен в зону озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), которая в соответствии с подпунктом 7 пункта 8 раздела III Положения о территориальном планировании в составе генерального плана входит в функциональную зону рекреационного назначения.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии разумного и достаточного обоснования оспариваемого градостроительного решения по изменению функционального зонирования рассматриваемой территории, суд первой инстанции достоверно установилиз объяснений представителя Правительства Тверской области, что такое зонирование было осуществлено в связи с отсутствием в непосредственной близости от спорного земельного участка промышленных объектов, для которых ранее планировалось установить санитарно-защитную зону. Земельный участок отнесен к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования в связи с поступлением информации ФГБУ "Рослесинфорг" о его нахождении на землях лесного фонда. Также было учтено его расположение, характеризующееся общей границей: с запада, севера и востока - с землями лесного фонда, отнесенными к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования, с юга - с планируемой зоной транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем, на основании акта Министерства лесного хозяйства Тверской области от 20 сентября 2021 года N 43 об изменении документированной информации государственного лесного реестра в связи с приведением его в соответствие со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N исключен из государственного лесного реестра.

По данным Тверского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" данный земельный участок с землями лесного фонда не пересекается.

Таким образом, в период подготовки проекта Генерального плана замечание Рослесхоза, касающееся включения в границы населенного пункта земель лесного фонда, в отношении указанного земельного участка было устранено, и основанием для его отнесения к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования являться не могло. Наличие у земельного участка общей границы с землями лесного фонда в качестве определяющего обстоятельства для отнесения его к названной функциональной зоне выступать также не могло.

Согласно пункту 21 раздела III Положения о территориальном планировании Генеральным планом предусмотрены сохранение и формирование зон озелененных территорий общего пользования.

Для существующих зон озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) выделена подзона центра. Подзона центра выделяется в исторической части города Твери с целью ограничения высотности и плотности новой застройки.

Общая площадь функциональных зон озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) составляет 1176, 80 га, из них: существующие - 1057, 95 га, в том числе подзона центра - 152, 94 га; проектные - 118, 84 га.

Формируемые зоны озелененных территорий общего пользования включают в себя территории, прилегающие к основным осям природного комплекса - рек Волги, Тверцы, Тьмаки, а также озелененные территории в северной, восточной, западной частях проектируемой территории.

Генеральным планом предлагается организация:

парково-рекреационной зоны, создаваемой в северо-западной части города Твери;

парково-рекреационной зоны, создаваемой в восточной части города Твери;

спортивно-рекреационных зон общегородского значения - в Затьмачье, Заволжском и Южном планировочных районах;

системы зеленых насаждений общего пользования, включающей существующие сохраняемые и проектируемые парки общегородского значения, парки городских районов, бульвары и скверы во всех планировочных районах города Твери;

средозащитных территорий:

благоустроенные долины рек и ручьев (реки: Волга, Тверца, Тьмака, Лазурь; ручьи: Соминка, Исаевский, Хлебный);

лугопарки по берегам рек и ручьев (реки: Волга, Тьмака; ручьи: притоки реки Волги в районе деревни Старая Константиновка).

Как верна указывал административный ответчик, оспариваемый Генеральный план, определяя планы развития территории, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку определяет стратегию градостроительного развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Между тем, сведений об использовании спорного земельного участка в создаваемых или существующих парково-рекреационных зонах или средазащитных территориях в целях развития территории рекреационного назначения, Правительство Тверской области не представило.

Анализ положений статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 3.23 СП 42.13330.2016. Свод правил по планировке и застройке городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.0701.89, утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034, Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 153, позволяет исходить из того, что зеленый фонд населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, несущие рекреационное назначение, и подлежащие сохранению.

Как следует из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером N от 30 марта 2023 года, подготовленного ГКУ Тверской области "Центр архитектурно-градостроительного проектирования и наружной рекламы", на земельном участке расположен объект капитального строительства - двухэтажное кирпичное здание с подвалом и мансардой площадью застройки 52 кв.м. Незастроенная часть участка покрыта древесно-кустарниковой растительностью. К земельному участку обеспечен подъезд по земельным участкам с кадастровыми номерами: N, N, N, N.

Из приложенных к акту фотографий следует, что старовозрастных редких деревьев на участке не имеется, участок покрыт самосевной древесно-кустарниковой растительностью.

На наличие многолетних зеленых насаждений рекреационного назначения административный ответчик также не ссылался.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно отметил, что обстоятельств, которые могут быть расценены в качестве объективных оснований для установления в отношении спорного земельного участка функциональной зоны озелененных территорий общего пользования, административным ответчиком не приведено.

При этом, заслуживает внимания, по мнение судебной коллегии, то факт, что оспариваемым положением нарушены права административного истца, в том числе на завершение строительства жилого дома, поскольку отнесение земельного участка к функциональной зоне рекреационного назначения исключает использование такого земельного участка в соответствии с установленной в отношении этого участка территориальной зоной и градостроительным регламентом.

Согласно заключению кадастрового инженера О.А. от 5 апреля 2023 года, с южной стороны земельный участок граничит с землями общего пользования с кадастровым номерами: N и N. Непосредственно к участку ведет грунтовая дорога, в 15 метрах от участка расположена линия электропередач, в 155 метрах - земли индивидуальной жилой застройки.

Таким образом, административный истец располагает возможностью завершить строительство дома и использовать его в соответствии с назначением.

С учетом совокупности фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Генеральный план в части отнесения рассматриваемой территории к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования не соответствуют принципу сохранения баланса прав публичных, общественных и частных интересов, конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

При этом подлежит учету правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях от 22 апреля 2014 года N 12-П, от 28 марта 2017 года N 10-П, Определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, от 6 октября 2015 года N 2317-О, от 25 февраля 2016 года N 242-О, от 23 июля 2020 года N 1653-О, от 17 декабря 2020 года N 2861-О, от 25 марта 2021 года N 583-О, от 20 июля 2021 года N 1536-О.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции выявлено несоответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции правильно, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацем четвертым пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", удовлетворил заявленные административные исковые требования.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Суждение суда первой инстанции о неопределенности нормативного правового акта ввиду отнесения спорного земельного участка к территории несогласованных вопросов при одновременном функциональном зонировании является преждевременным, не основанным на материалах дела, однако на законность выводов суда не влияет.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Возражения апелляционной жалобы направлены к переоценке выводов, приведенных в обжалуемом решении, основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Принятое судом решение соответствует нормам материального и процессуального права, правильно примененным и истолкованным.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тверского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Тверской области без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий

Судьи