Кассационное определение Кассационного военного суда от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-270/2023[77-183/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Лунёва П.В. и Каманина И.В. при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В. с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры майора юстиции Арешкина В.В., а также осужденного Субботина И.С. и его защитника Размустова Д.Ю. посредством системы видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитников Размустова Д.Ю. и Скурту И.Г. на приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 9 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления защитника Размустова Д.Ю, осужденного Субботина И.С. в поддержку доводов жалоб, прокурора Арешкина В.В, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Севастопольского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2022 года, с учетом изменений, внесенных в приговор указанным апелляционным определением, бывший военнослужащий "данные изъяты"

Субботин Илья Сергеевич, осужден к лишению свободы:

- за два преступления, предусмотренных пунктами "б" и "в" части 5 статьи 290 УК РФ, за каждое на срок 7 лет 6 месяцев;

- по пункту "б" части 5 статьи 290 УК РФ на срок 7 лет 3 месяца;

- по части 3 статьи 159 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Субботину назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Субботин признан виновным в том, что, являясь старшим офицером "данные изъяты" (далее - отделение "данные изъяты"), получил через посредника взятки:

11 января 2019 года в сумме 340 000 рублей, в период с 21 мая 2019 года по 1 июня 2020 года - в сумме 397 000 рублей, т.е. в обоих случаях - в крупном размере, 25 апреля 2019 года - в сумме 100 000 рублей. В каждом случае получение данных взяток Субботиным совершалось с их вымогательством за обещанное покровительство индивидуальному предпринимателю ФИО9 в период исполнения последним государственных контрактов, заключенных с ФКУ " "данные изъяты"".

Кроме того, согласно приговору Субботин, после перевода к новому месту службы и, не обладая полномочиями по контролю за исполнением новых государственных контрактов, заключенных с ФИО10, путем обмана завладел принадлежащими последнему деньгами в сумме 400 000 рублей, т.е. в крупном размере.

Преступления Субботиным совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Размустов Д.Ю. просит отменить приговор, приводя доводы, существо которых сводится к мнению о том, что Субботин не являлся субъектом преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ.

Так, судом Субботин ошибочно признан должностным лицом, поскольку он не обладал полномочиями в отношении предпринимателя, с которым были заключены государственные контракты, влиять на ход исполнения таких контрактов, проверять качество предоставляемых услуг по ремонту и обслуживанию автомобильной техники и способствовать заключению новых контрактов осужденный не мог.

Выводы судов обеих инстанции об обратном, в том числе со ссылкой в судебных актах на показания свидетеля ФИО11 о возложении на Субботина таких полномочий на основании устного указания, по мнению защитника, объективными доказательствами не подтверждены и являются предположением. В должностной инструкции старшего офицера отделения "данные изъяты" нет подписи Субботина, подтверждающей его ознакомление с положениями этой инструкции.

Также судами оставлено без внимания, что уголовное преследование Субботина по подозрению использовании своих полномочий вопреки интересам службы прекращено на основании выводов, изложенных в заключении судебной комплексной от 19 ноября 2021 года N "данные изъяты" относительно должностных полномочий осужденного.

Кроме того, защитник обращает внимание, на то, что в приговоре отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, устанавливающие права и обязанности Субботина, как должностного лица.

В кассационной жалобе защитник Скурту И.Г. просит переквалифицировать действия Субботина, расцененные как получение взятки, на преступления, предусмотренные статьей 159 УК РФ, и назначить осужденному наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Анализируя содержание судебных актов и доказательства по делу, защитник Скурту И.Г. приводит доводы, аналогичные доводам защитника Размустова Д.Ю, о том, что Субботин не является субъектом преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, в рамках своих полномочий только контролировал правильность заполнения отчетной документации, касающихся исполнения контрактов.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, во исполнение которой в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности Субботина в преступлениях, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, и других, содержании протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных документов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Действия Субботина правильно квалифицированы судом дважды по пунктам "б", "в" части 5 статьи 290 УК РФ, по пункту "б" части 5 статьи 290 УК РФ и по части 3 статьи 159 УК РФ исходя из установленных фактических обстоятельств.

Признавая Субботина субъектом преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, гарнизонный и окружной военные суды правильно исходили из того, что в соответствии с должностными обязанностями старшего офицера отделения "данные изъяты", утвержденных заместителем командующего "данные изъяты" 24 августа 2017 года, положением об "данные изъяты", утвержденным приказом командующего "данные изъяты" от 2 февраля 2017 года N 341, Субботин был наделен полномочиями по контролю за исполнением государственных контрактов, соблюдением исполнителем сроков оказания услуг, сроков проверял достоверность сведений в актах приема оказанных исполнителем контрактов услуг.

При этом отсутствие в приговоре ссылки на указанные документы, касающиеся полномочий Субботина, и на положения других нормативных правовых актов не является нарушением, повлиявшим на исход дела, поскольку данные документы приведены в апелляционном определении.

Прекращение в ходе предварительного следствия уголовного преследования в отношении Субботина по части 3 статьи 285 УК РФ на выводы судов о виновности осужденного не влияют, поскольку соответствующее постановление следователем вынесено по обстоятельствам, не относящимся к действиям Субботина, составляющим предмет судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в полном объеме, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Всем участникам процесса были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им законом прав и исполнения возложенных обязанностей. Все заявленные участниками процесса ходатайства в ходе судебного следствия, разрешены судом с соблюдением требований закона.

Наказание осужденному с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ.

Доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили всестороннюю оценку при рассмотрении окружным военным судом данного дела в апелляционном порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

Кассационную жалобу адвокатов Размустова Д.Ю. и Скурту И.Г. на приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 9 сентября 2022 года по уголовному делу в отношении Субботина Ильи Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин