Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-1140/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО5, действующей в интересах ФИО4, на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Защитник ФИО5, действующая в интересах ФИО4, обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в протоколе указан неверный номер транспортного средства.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты, на "адрес", ФИО4, управляя транспортным средством "Тойота", (государственный регистрационный знак N допустил столкновение с транспортным средством "Мазда", (государственный регистрационный знак N), под управлением водителя ФИО2, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО4 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, рапортом инспектора МВД России ФИО3, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП ФИО4, ФИО2

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО4 является правильной.

Довод жалоб защитника ФИО5, действующей в интересах ФИО4, о неверном указании номера транспортного средства в протоколе не является существенным нарушением, поскольку инспектор ГИБДД, описывая данные участников ДТП, правильно указал номерные знаки обоих автомобилей.

В жалобе защитник ФИО5, заявляет о нарушении судьей районного суда процессуальных прав заявителя, выразившемся в не извещении о дате и времени судебного заседания. Данные утверждения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном судьей районного суда на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, был надлежащим образом извещен путем направления СМС-сообщения (л. д. 18). Расписка ФИО4 о согласии об уведомлении этим способом имеется (л. д. 9).

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5, действующей в интересах ФИО4, - без удовлетворения.

Судья