Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 16-2478/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 30 декабря 2021 года Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи, подписанная и поданная от имени директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры "адрес" ФИО2 (т. 2 л.д. 54 - 59, 61 - 66).

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 30 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя ФИО2 просит отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что Департамент не имеет собственных денежных средств и является исполнительным органом Правительства Севастополя, а финансирование и проведение капитального ремонта автодороги "Севастополь - порт Камышовая бухта - бухта Казачья с км 4+400 по 7+100" на ближайшее время не запланировано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя вменено выявленное 07.10.2021 в ходе осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 10 Гагаринского судебного района города Севастополя по существу, вынесено постановление о признании департамента виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Судья районного суда принятое мировым судьей постановление оставил без изменения.

Вместе с тем с состоявшимся решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Согласно материалам дела жалоба от имени директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя ФИО2 подана на постановление мирового судьи в Первомайский районный суд г. Севастополя в электронном виде.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 471-ФЗ, положения которой к данным правоотношениям не применимы.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 30 декабря 2021 года в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Гагаринском районном суде г. Севастополя и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Между тем, указанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда.

Кроме того, оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление о привлечении Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя к административной ответственности без изменения, судья Гагаринского районного суда г. Севастополя не проверил соблюдение мировым судьей правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании означенного выше участка автомобильной дороги.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 марта 2022 года, вынесенное в отношении Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры "адрес", отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя на стадию принятия к рассмотрению жалобы директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры "адрес" ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 30 декабря 2021 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков