Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 16-2629/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу представителя ФИО3, действующего в интересах "данные изъяты" на определение старшего государственного инспектора труда, заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым от 06 июля 2022 года, решение судьи Киевского районного суда Республики Крым от 25 октября 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа города Алушты" ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего государственного инспектора труда, заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа "адрес"" ФИО5

Не согласившись с названным определением, представитель ФИО3, действующий в интересах "данные изъяты", обжаловал его в Алуштинский городской суд Республики Крым, определением судьи которого от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решением судьи Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определение старшего государственного инспектора труда, заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО3 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении акты, поскольку работодатель не исполнил и нарушил свои обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав работника ФИО2 Автор жалобы ссылается также на то, что компетентное должностное лицо, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО4 в интересах ФИО2, в своем определении указало на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без ссылки на соответствующую часть статьи. В то время как статья 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит семь частей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как видно из материалов дела, заявитель ставил вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа "адрес"" ФИО5

Предполагаемым местом совершения административного правонарушения является местонахождение муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа "адрес"" - "адрес", где должна быть выполнена обязанность по представлению документов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ приведенных норм, применяемых в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Территориальная подсудность рассмотрения жалобы определяется местом нахождения муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа "адрес"".

Юрисдикция Государственной инспекции труда в "адрес" распространяется на всю территорию республики.

Вышеуказанный адрес предполагаемого места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Алуштинского городского суда Республики Крым.

При рассмотрении жалобы судьей Верховного суда Республики Крым на решение судьи Киевского районного суда "адрес" Республики Крым указанное нарушение не устранено.

Следовательно, решение судьи Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с нарушением установленных правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа "адрес"" ФИО5, подлежат отмене с направлением жалобы представителя ФИО3 на определение старшего государственного инспектора труда, заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский районный суд Республики Крым на стадию принятия жалобы к производству.

Кроме того, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции обращает внимание на то обстоятельство, что судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым допущены иные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО5 надлежащим образом не извещена о рассмотрении жалобы представителя ФИО3 в районном суде.

Помимо изложенного, судьями нижестоящих судов оставлены без оценки доводы жалобы о допущенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Государственной инспекции труда.

Частью 1 пункта 5 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как установлено по данному делу, в определении старшего государственного инспектора труда, заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не указано, по какой части статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 25 октября 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 12 декабря 2022 года, вынесенные по жалобе на определение старшего государственного инспектора труда, заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым от 6 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа "адрес"" ФИО5, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Алуштинский районный суд Республики Крым на стадию принятия жалобы к производству.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков