Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 16-431/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу представителя ПАО "Россети Юг" ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Миллеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Россети Юг",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора и постановлением начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ПАО "Россети Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Миллеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ПАО "Россети Юг" оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Миллеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующий в интересах ПАО "Россети Юг", ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В подтверждение доводов жалобы указывает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку постановление должностного лица административного органа и судебные решения вынесены на основании недопустимых доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила) установлено, что сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с Приложением к Правилам установления охранных зон объектов электрического хозяйства - охранная зона ВЛ-110 "В", составляет 20 метров по обе стороны линии электропередачи от крайних проводок при не отключенном их положении.

В силу требований п. 45 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов, а также при содержании проложенных вдоль таких объектов просек обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 26-31 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании по маршруту N выявлено, что зоне линии ВЛ 110 кВт N ПС Маяк ("адрес" выдел 53, квартал 17 Фоминского участкового лесничества Донецкого лесничества), не обеспечено содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах, что подтверждается наличием поросли поросли клена, осины, ясеня, яблони в общей сложности высотой 45 местов.

Факт совершения ПАО "Россети Юг" правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ПАО "Россети Юг" состава административного правонарушения.

О судебных заседаниях представитель ПАО "РоссетиЮг" ФИО2 надлежаще извещался как телефонограммой (л. д. 120), так и направлением почтового уведомления (л. д. 123).

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ПАО "Россети Юг" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что решение судьи Миллеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Миллеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ПАО "Россети Юг", - без удовлетворения.

Судья