Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-6730/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившее в законную силу определение судьи Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок семьдесят часов.

Определением судьи Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО3 ставит вопрос об отмене определения судьи Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, а расписка о получении была им заполнена вместе с распиской о разъяснении прав.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

Исходя из расписки, содержащейся в материалах дела, ФИО3 получил постановление ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на него подана ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами, судья районного суда отказал ФИО2 в восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной уважительности пропуска срока на обжалование ФИО3 указывает то, что копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, а расписка о получении была им заполнена вместе с распиской о разъяснении прав.

Такой довод не может служить основанием для восстановления срока, поскольку указанная причина не является уважительной, а также ничем не подтверждена.

Таким образом, судья районного суда обоснованно отказал в восстановлении срока.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей городского суда соблюден.

При наличии таких обстоятельств определение судьи Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

При этом, данное обстоятельство не лишает права ФИО2 на подачу отдельной жалобы на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья