Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 16-731/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ соком на 100 (сто) часов, но не более четырех часов в день.

ФИО1 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные акты, в которых ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на "адрес", около "адрес", где ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка N Балаклавского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством - автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер N регион.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для отмены указанного судебного постановления, ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решением судьи Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N Балаклавского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ соком на 100 (сто) часов, оставлено без изменения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N Балаклавского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управлении транспортным средством вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ является датой, с которой ФИО1 считается лишенным права управления транспортного средства.

На момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не являлся лицом, лишенным права управления транспортным средством, так как постановление мирового судьи судебного участка N Балаклавского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Таким образом, привлечение ФИО1 к ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ нельзя считать законным.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку такие обстоятельства установлены, постановление мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья