Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-867/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая по делу Потерпевший N1 ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Свое требования она мотивирует тем, что фактически ей были причинены тяжкие телесне повреждения, что влечет привлечение ФИО3 к иному виду ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, ФИО3 на 38 км автодороги Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу автомобилю под управлением Потерпевший N1 и допустил столкновение с ним. В результате ДТП Потерпевший N1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший N1 выявленные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО3 ПДД РФ, повлекшего причинение потерпевшей вред здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертными заключениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полученными после назначения судебных экспертиз в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, справками о результатах медицинского обследования на состояние опьянения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств, судьями соблюден.

Так, материалы дела не содержат сведений, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу потерпевшей Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья