Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 7У-1000/2023[77-883/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Кирьянова Ю.В. и Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Масловца Д.И. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2021 года, которым

Масловец Д.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года разъяснены сомнения и неясности, связанные с исполнением приговора путем зачета в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Симкина В.О. и осужденного Масловца Д.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Душейко А.А, полагавшего, что приговор не подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Масловец Д.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Масловец Д.И, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации действий полагает, что приговор незаконный и не обоснованный ввиду чрезмерно сурового наказания. В обоснование приводит перечень установленных судом смягчающих обстоятельств, при этом полагает, что суд при назначении наказания учел их формально. При назначении наказания суд не дал должной оценки состоянию его здоровья, которое в условиях исправительного учреждения ухудшилось. В освобождении от наказания по состоянию здоровья Апшеронским районным судом "адрес" ему было отказано. Кроме того при назначении наказания суд первой инстанции не мотивировал вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Также судом не рассмотрен вопрос о назначении альтернативного наказания, исключающего изоляцию от общества. Просит приговор изменить, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условно.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лысенко В.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Масловца Д.И. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Масловца Д.И. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Масловца Д.И. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, который является минимально возможным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Имеющиеся у осужденного обстоятельства, смягчающие наказание не могут быть признаны исключительными.

Наказание, назначенное Масловцу Д.И, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Масловцу Д.И. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Масловцу Д.И. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2021 года является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Вместе с тем подлежит отмене последующее судебное решение - постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года, вынесенное в порядке ст. 397 и ст. 399 УПК РФ.

Указанным постановлением разъяснены сомнения и неясности возникшие в ходе исполнения приговора. Указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

Допущенное судом первой инстанции нарушение при зачете времени нахождения под стражей в срок отбывания наказания явилось результатом не допущенных неточностей при его исчислении, а неправильного применения уголовного закона.

В таком случае судом первой инстанции постановлением от 20 октября 2021 года было затронуто существо приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2021 года, а также ухудшено положение осужденного.

Устранение допущенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона относится к полномочиям судов вышестоящих инстанций и не может быть осуществлено судом первой инстанции посредством разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для отмены постановления от 20 октября 2021 года.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2021 года в отношении осужденного Масловца Д.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года в отношении осужденного Масловца Д.И. отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи