Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-1001/2023[77-880/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Коротаева С.К. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Носакова Ю.А. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года, которыми

Носаков Ю.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 28 июня 2016 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Султаняна А.С. и осужденного Носакова Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Турищева С.В, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Носаков Ю.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Носаков Ю.А, не оспаривая доказанность своей вины, а также квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами. Полагает ему назначено чрезмерно суровое наказание не соответствующее тяжести совершенного преступления. Суд не принял во внимание состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний сопровождающихся нестерпимыми болями. Утверждает, что наркотики приобретал исключительно в терапевтических целях и употреблял дома. Кроме того суд не дал должной оценки сведениям о его личности, положительным характеристикам и тому, что чрезмерно суровое наказание негативно отразилось на его жизни и жизни его семьи, а именно малолетней дочери 2009 года рождения и престарелой матери-инвалида II группы, которые находятся у него на иждивении, а мать требует постоянного ухода. Уход за матерью он осуществляет самостоятельно. Считает, что у суда имелись все основания для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, наказание снизить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора "адрес" Гаряева Е.А. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вывод суда о виновности Носакова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационных жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Носакова Ю.А. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному Носакову Ю.А. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств Носакову Ю.А. суд принял во внимание наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего серьезные хронические диагнозы, а также наличие на иждивении матери-инвалида III группы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также не назначение дополнительного наказания.

В том числе были учтены и те обстоятельства, которые указаны в настоящей кассационной жалобе.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное Носакову Ю.А, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Принятое судом решение о назначении Носакову Ю.А. наказания в виде реального лишения является единственно возможным.

Решая вопрос о назначении Носакову Ю.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в установленном судом размере.

Исправительное учреждение в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

Апелляционное определение содержит достаточные с точки зрения принципа разумности мотивы, по которым были отклонены доводы апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года в отношении Носаков Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи