Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-1060/2023[77-879/2023]

N 77-879/2023

г. Краснодар 2 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черепина А.П. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2022 года, которым

Черепин А.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ "адрес"вого суда приговор изменен срок наказания по снижен до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасского городского суда "адрес" изменен срок к отбытию наказания на 9 лет 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена, осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке отменена; до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Черепина А.П. и адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Турищева С.В, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судья

установил:

по приговору суда Черепин А.П. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; он же осужден за два преступления - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черепин А.П. считает приговор необоснованным и незаконным ввиду противоречия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Доказательств, подтверждающих совершение в отношении потерпевшей угрозы убийством суду не представлено, обвинение построено на лживых показаниях потерпевшей. В материалах уголовного дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие причинение телесных повреждений потерпевшей. Утверждает, что потерпевшая ФИО7 оговорила его с целью завладения его имуществом, доставшимся в наследство от умершей матери. В части осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ утверждает, что обнаруженное наркотическое средство - "данные изъяты" для употребления была не пригодна, так как сгнила в сарае, а экспертное заключение дано под давлением. Просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, а его уголовное преследование прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гинеевская С.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Черепина А.П, в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Действия осужденного Черепина А.П. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Черепина А.П, соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осужденного в совершении указанных преступлений основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совершение осужденным угроз убийством подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, у которой имелись основания опасаться их осуществления, так как они сопровождались применением насилия, а также использованием ножа.

О совершении угроз убийством потерпевшая рассказывала свидетелям ФИО9 и ФИО10, которые подтвердили ее показания.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения осужденным наркотического средства "данные изъяты") подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО10

Положенные в основу приговора доказательства позволяли использовать в качестве доказательства показания осужденного Черепина А.Н. в которых он признавал обстоятельства совершения угроз убийством, а также незаконного приобретения и хранения наркотических средств.

Наряду со свидетельскими показаниями виновность осужденного также подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обнаружение и изъятие по месту жительства осужденного растительной массы серого цвета.

Заключением эксперта N-э от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обнаруженная растительная масса является наркотическим средством "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамм.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судья не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания потерпевшей, свидетелей, осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, и в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного (вопросы факта), проверке не подлежат.

У судьи нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей и осужденного в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступлений.

В целом доводы кассационной жалобы осужденного по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей кассационной инстанции несостоятельными.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в преступлениях и позволили усомниться в его виновности, судья не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания и принятое решение о неназначении дополнительных наказаний.

Наказание, назначенное Черепину А.П, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судья не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Черепину А.П. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Черепину А.П. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2022 года является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2022 года в отношении Черепина А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья