Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1068/2023[77-920/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Бычко А.Г. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 12 сентября 2022 года, которым

Бычко ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового "данные изъяты", окончательно Бычко А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бычко А.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Бычко А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Бычко А.Г. и его защитника - адвоката Передрий Т.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бычко А.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бычко А.Г. выражает несогласие с приговором ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Анализируя текст и выводы суда, материалы уголовного дела, автор жалобы подвергает сомнению доказательства, положенные в основу приговора, выводы суда по этим доказательствам и общий вывод о своей виновности. Приводя собственные показания, излагая свою версию произошедших событий, автор жалобы настаивает на непричастности к совершению инкриминированного ему преступления, недоказанности его вины. Указывает, что рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее-ОРМ) "Наблюдение" сфальсифицирован, содержит ложные сведения, а понятые к ОРМ привлечены не были. Считает ложными показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 Обращает внимание, что не установлены время и место приобретения наркотического средства, лицо, у которого оно было приобретено, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, лицо осуществившее расфасовку наркотического средства, факт хранения наркотического средства, мотив совершения преступления. Указывает, что на всех 14-ти свертках отсутствуют отпечатки его пальцев; экспертиза подтверждает, что он не причастен к расфасовке наркотических средств; на его ногтевых срезах, смывов с ладоней не обнаружено следов наркотических средств; личный досмотр и обыск его места жительства не доказали его причастности к сбыту наркотических средств. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств его адвоката о признании доказательств недопустимыми. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на доследование, либо прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу (основную) государственный обвинитель Киреев А.А. опровергая доводы жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Бычко А.Г. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного.

Вывод суда о виновности Бычко А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств и, несмотря на непризнание вины Бычко А.Г, подтверждается в том числе:

показаниями сотрудников полиции ФИО9, ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. Свидетели рассказали, что ходе ОРМ "Наблюдение" видели, как Бычко А.Г. сделал тайник с наркотическим средством и сфотографировал его. Когда они подошли ближе, выкинул 13 завернутых в красную изоленту свертков с наркотиком. При производстве осмотра места, обнаружены и изъяты указанные свертки, а также на месте организации тайника под пачкой сигарет изъят 1 сверток в красной изоленте;

показаниями сотрудника полиции ФИО14, согласно которым при осмотре участка местности после задержания Бычко А.Г. обнаружена пачка от сигарет, под которой находился обмотанный красной изолентой свёрток. Телефон задержанного включить не удалось, в связи с отказом последнего сообщить пароль;

данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, принимавших участие в качестве понятых при проведении ОРМ в отношении Бычко А.Г, об обстоятельствах его задержания, личного осмотра и осмотра жилища;

заключением эксперта, согласно которому на фрагментах изоляционной ленты красного цвета, склеенных в комок, пакете из прозрачного полимерного материала и фрагменте изоляционной ленты красного цвета выявлены следы пота, произошедшие от Бычко А.Г.;

а также иными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Бычко А.Г. не установлены.

Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлено как событие преступления, так и виновность Бычко А.Г. в его совершении.

Версия осужденного Бычко А.Г. о том, что обнаруженные свертки были оставлены неизвестными ему лицами в лесопарковой зоне вблизи стадиона "адрес", а он, полагая, что в указанных свертках могут содержаться взрывчатые вещества (петарды), брал их в руки и разглядывал, судом оценена критически, ввиду обусловленности желанием Бычко А.Г. избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Ссылка Бычко А.Г. на незаконность неоднократного принятия участия некоторых свидетелей при производстве следственных действий по данному уголовному делу в качестве понятых несостоятельна, так как уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на участие одних и тех же понятых при производстве различных следственных действий, сведений об их личной заинтересованности в исходе дела также не установлено.

Вид и размер наркотического средства - "данные изъяты", образующей крупный размер, правильно определены судом на основании заключений экспертиз, которые отвечают требованиям ст. 204, 207 УПК РФ.

Сведения о фальсификации протоколов следственных и процессуальных действий материалы уголовного дела не содержат.

Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доводы Бычко А.Г. об его задержании не в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, составлении рапорта о его проведении после задержания проверялись судом, были признаны необоснованными, чему дана оценка в приговоре. При этом суд верно указал на то, что рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрирован в установленном законом порядке в Книгу учета сообщений о преступлениях после рассекречивания, что подтверждается представленными стороной защиты сведениями о времени регистрации и должностном лице, осуществившем регистрацию.

Проверено и признано судом несостоятельным и заявление Бычко А.Г. об его избиении сотрудниками полиции, поскольку согласно материалам уголовного дела Бычко А.Г. при задержании пытался скрыться, оказывал сопротивление, в связи с чем было применено специальное средство - наручники.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая юридическая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного в совершённом преступлении.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Бычко А.Г. виновным в совершении преступления.

Действия Бычко А.Г. судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Бычко А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ судом приняты во внимание и соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Бычко А.Г, которые давали бы основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, у суда также не имелось.

Окончательное наказание Бычко А.Г. правильно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Бычко А.Г. наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного с дополнениями, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 12 сентября 2022 года в отношении Бычко ФИО19 оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Бычко А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи