Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-1070/2023[77-878/2023]

N 77-878/2023

г. Краснодар 2 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Штоколовой В.А. в интересах осужденного Деревянко А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2022 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 10 октября 2022 года, которыми

Деревянко А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, разъяснены последствия неисполнения приговора.

Приговором разрешен вопрос об исчислении и зачете времени отбытия наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановление Ростовского областного суда от 10 октября 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Деревянко А.С. и адвоката Хушт Р.Ш, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Турищева С.В, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, судья

установил:

согласно приговору Деревянко А.С. признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Штоколова В.А. в интересах осужденного Деревянко А.С. не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного полагает, что приговор и апелляционное постановление не законны и не обоснованы ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование приводит перечень смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, а также характеризующие сведения о личности Деревянко А.С, который ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача-психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. Судом оставлено без внимания посткриминальное поведение осужденного, мера пресечения не изменялась до вступления приговора в законную силу, трудоустроился и работал штамповщиком Трамвайно-ремонтного завода.

Полагает, что установленные судом смягчающе вину обстоятельства, а также их совокупность, позволяли суду применить ст. 64 УК РФ и назначить Деревянко А.С. наказание не связанное с лишением свободы.

Просит приговор и апелляционное постановление в отношении Деревянко А.С. изменить: смягчить назначенное наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ и назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Неговора А.С. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судья приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Деревянко А.С. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 286 УК РФ правильно.

Наказание осужденному судом апелляционной инстанции назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое решение о не назначении дополнительного наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены - по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ фактическая явка с повинной, которая выразилась в даче подробного объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Наказание, назначенное судом, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судья не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Деревянко А.С. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Деревянко А.С. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии-поселения осужденному назначено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2022 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 10 октября 2022 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу адвоката Штоколовой В.А. в интересах осужденного Деревянко А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2022 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 10 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья